что в имени тебе моем? (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} olhanninen) wrote,@ 2007-12-15 13:43:00 |
|
Ленин как полемист (немного ссылок)
Недавно ко мне обратилась одноклассница, ныне живущая в Австралии, с просьбой помочь ей выполнить задание менеджера компании, в которой она работает: найти ссылки на работы, в которых Ленин рассматривается как полемист, и их проанализировать. В особенности требовался анализ (словами этого австралийского менеджера): «главной книги Ленина, где он высказывается о собственных принципах ведения спора(?)», название которой менеджер забыл.
Как ни странно, мой весьма скромный ответ ее вполне удовлетворил.
Запостила на случай, если кому-то что-то из этих ссылок пригодится, - буду только рада. Жаль, если просто так пропадут.
Также весьма благодарна, если кто сей список пополнит из собственных источников.
================
Дорогая! Мое мнение просто, как пять копеек: мы оцениваем ПОБЕДИВШЕГО политика, причем исторически сравнительно недавно. Отсюда все искажения нашего восприятия.
Ежели абстрагироваться от его победы, то – как полемист, например, - он никакой. Явно не Сократ, если перечитать Платона, а не слушать клевретов. Никаких особых принципов, которые бы не были не к ночи помянуты Макиавелли, он не выдвинул; сократических диалогов не вел, а побеждал всеми средствами, которые знали и другие, но не всегда применяли – а для Ленина цель всегда оправдывала средства. (Чем и победил, в частности).
Все остальные т.зр., представленные в ссылках ниже, несостоятельны в силу того, что авторы, кроме восхищения не в состоянии привести сколько-нибудь серьезных примеров оригинального вклада ВИЛ в развитие искусства полемики.
Могу только согласиться со следующим высказыванием (фрагмент которого я для тебя выделила):
=В 1907 г. ленинские методы полемики стали предметом разбирательства на третейском партийном суде, созданном ЦК по требованию меньшевиков (временно объединившихся с большевиками на IV партийном съезде), оскорбленных ленинской грубостью и бесцеремонностью. Самому виновнику скандала эти обвинения казались вздорными и смехотворными, поскольку он считал любой способ дискредитации оппонентов допустимым. Главное — привлечь на свою сторону массы, вызвать в них презрение и ненависть к своему противнику, а каким способом это достигается — вопрос второстепенный. Полемические формулировки, подчеркивал он, должны быть рассчитаны «...не на то, чтобы поправить ошибку противника, а на то, чтобы уничтожить, стереть с лица земли его организацию». [9] Не скрывая презрения к участникам разбирательства, он поучал, что в политике морали нет и быть не может, единственный ограничитель здесь — это «пределы уголовного закона и ничего более». [10] Но и авторитет закона вождь
[52]
партии был готов признавать лишь по необходимости, и после революции роль правового фактора в идейной борьбе также была сведена к нулю.
«У ленинской полемической этики и тактики два критерия допустимости: партийная целесообразность и 'пределы уголовного закона', — пишет Д. Штурман. — Как только уголовное законодательство тоже начало определяться партийной целесообразностью, всякие ограничения для Ленина и его преемников в этом плане исчезли» . [11]
Совершенно очевидно, что установление в стране Советов однопартийной политической системы было предопределено изначально, уже самим фактом прихода большевиков к власти. Все политические партии в России, в том числе социалистические, после 1917 года были обречены на то, чтобы превратиться в «лагерную пыль». Не многим лучше была участь и религиозных организаций.=
http://anthropology.ru/ru/texts/luchshev/t
***********************
1. Вот работа, которую, вероятно, имел в виду твой менеджер - В.И.Ленин «Материализм и эмпириокритицизм», - о ней один из самых талантливых марксистов «оттепели-застоя»:
Э.В. Ильенков. Материализм воинствующий – значит диалектический http://www.caute.2084.ru/ilyenkov/texts/m
2. Виктор Чернов. Ленин глазами соперника http://lenin.boom.ru/about/chernov.htm
3. Аксючиц Виктор. Инфернальная лениниана http://www.polemics.ru/articles/?article
4. Виктор Шкловский. ЛЕНИН, КАК ДЕКАНОНИЗАТОР. http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/2958.htm
5. А. Луначарский ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ ЛЕНИН http://www.magister.msk.ru/library/polit
6. (Четыре вопроса о Ленине Автор: Александр Горянин Редактор и ведущий: Анатолий Стреляный http://www.svoboda.org/programs/cicles/c
=Анатолий Стреляный: Историки обсудят четыре вопроса, все о Ленине.
Чем ближе роковой день, тем больше вопросов об этом человеке. Почему он дольше всех своих ближайших соратников скрывался от властей в 1917 году? Можно ли говорить о ленинском искусстве пропаганды и агитации в том году? Почему вплоть до захвата Зимнего дворца Ленин не был бесспорным вождем большевиков? И почему они все же признали его своим вождем?)
=Американский историк Роберт Дэниэлс: Он, безусловно, был гением в области политики и пропаганды. Он был талантливым полемистом, что особенно ярко проявилось в предреволюционные годы, когда Ленин находился в эмиграции. А после того как он вернулся в Россию, в период с апреля по июль (когда он начал скрываться), Ленин эффективно пропагандировал идею о необходимости радикальной революции. Он проповедовал радикальные идеи, которые поначалу шокировали даже его последователей, но в то же время он умел угадать настроение масс и трансформировать их в простые и всем понятные лозунги, такие как о земле и мире. Лозунги эти были, разумеется, упрощенными, но они формулировали радикальные идеи, высказывать которые не решались другие социалистические партии и в частности меньшевики, но эти упрощенные призывы Ленина оказались весьма действенными и обеспечили ему поддержку большинства в Советах. Ораторское искусство Ленина можно сравнить с талантом Троцкого. Оба они были в состоянии привлечь внимание толпы и поднять ее на революционные действия. Но сравнивать Ленина с Керенским невозможно. Это совершенно разные люди. Керенский был умеренным революционером, а Ленин - революционным фанатиком.
=Российский историк Любовь Семенякова: Ленин имел яркое перо, и печатная пропаганда для Ленина была привычным и естественным способом политической борьбы. И в 1917 году именно искусство печатной пропаганды было для него главным. А вот что касается устной пропаганды, то здесь позиции Ленина гораздо слабее. Его, конечно, нельзя сравнить, положим, с Керенским, которого после падения самодержавия толпы носили на руках, завороженные его устным словом. Нельзя сравнить с Троцким, который мог часами держать огромную массовую аудиторию только на одном революционном пафосе. Выступления устные перед массовой аудиторией Ленина обычно краткие, обычно это лозунги или какие-то очень четкие положения. Здесь ему не хватало той страсти, которая звучит в его статьях. Но искусство убеждения в своей среде, в партийной среде, у Ленина проявлялось и устное. Начиная с первых лет его революционной деятельности, его товарищи отмечали особый магнетизм его личности, умение убедить, подчинить. Это не работало в массовой аудитории, но это могло работать в кругу своих партийных товарищей, на партийных съездах, конференциях, на заседаниях ЦК, когда, казалось, он должен был остаться в меньшинстве, а тем не менее добивался того, что большинство вставало на его сторону. Но в массовой аудитории он, конечно, проигрывал.=
7. Б. Казанский. РЕЧЬ ЛЕНИНА.(Опыт риторического анализа). http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/2962.htm
8. Лев Якубинский. О СНИЖЕНИИ ВЫСОКОГО СТИЛЯ У ЛЕНИНА. http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/2960.htm
9. Б. Эйхенбаум ОСНОВНЫЕ СТИЛЕВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РЕЧИ ЛЕНИНА http://philologos.narod.ru/eichenbaum/ei
10. Заметки о Ленине http://lib.rin.ru/doc/i/5317p1.html (там несколько статей)
11. Георгий Плеханов. Политическое завещание (VI глава): О Ленине и других кривых вожаках http://www.syndikalist.narod.ru/istor/vo
(Завещание Плеханова - фальшивка - само и история http://www.pseudology.org/Documets/Plexa
12. Юрий Тыняков. СЛОВАРЬ ЛЕНИНА-ПОЛЕМИСТА. http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/2961.htm
13. И, конечно, С. Жижек. Тринадцать опытов о Ленине http://magazines.russ.ru/km/2003/2/zhizh.h
Если бы ты просветила меня, в какой именно области и по какому вопросу тебе нужно то или иное знание о Ленине, то мне было бы проще подбирать ссылки.
Целую, всех благ, пиши,
ЗЫ. До кучи:
Вчера нашла весьма интересную работу о Марксе-русофобе (от http://salnikov-vova.livejournal.com/345
Антон Баумгартен(при участии научного секретаря и ассистента Валентина Зорина) ПРАВО НА АССИМИЛЯЦИЮ Заметки по "национальному вопросу"(K 125-летию со дня рождения И. В. Сталина)
Возможно, будут доп. ссылки в ру-философи
http://community.livejournal.com/ru_phil
Апдейт: до меня четыре источника, из указанных, уже нашел мною глубоко уважаемый http://labazov.livejournal.com/10741.htm
Фотография утащена с сайта потрясающего египтолога, с его согласия. А к моему посту отношение имеет весьма опосредованное. http://victorsolkin.livejournal.com/3925
Учение Малера сходно с учением Дугина, но Евразию он называет Византией.
Изречения его известно одно: "Отныне не буду пиарить Дугина в своём журнале".
********
Наступает он, зрим и четок -
Край, когда одного лишь надо:
Не зарплат, не жратвы, не шмоток,
А того, чтоб вы сдохли, гады.
Изречения его известно одно: "Отныне не буду пиарить Дугина в своём журнале".
********
Наступает он, зрим и четок -
Край, когда одного лишь надо:
Не зарплат, не жратвы, не шмоток,
А того, чтоб вы сдохли, гады.
Недавно ко мне обратилась одноклассница, ныне живущая в Австралии, с просьбой помочь ей выполнить задание менеджера компании, в которой она работает: найти ссылки на работы, в которых Ленин рассматривается как полемист, и их проанализировать. В особенности требовался анализ (словами этого австралийского менеджера): «главной книги Ленина, где он высказывается о собственных принципах ведения спора(?)», название которой менеджер забыл.
Как ни странно, мой весьма скромный ответ ее вполне удовлетворил.
Запостила на случай, если кому-то что-то из этих ссылок пригодится, - буду только рада. Жаль, если просто так пропадут.
Также весьма благодарна, если кто сей список пополнит из собственных источников.
================
Дорогая! Мое мнение просто, как пять копеек: мы оцениваем ПОБЕДИВШЕГО политика, причем исторически сравнительно недавно. Отсюда все искажения нашего восприятия.
Ежели абстрагироваться от его победы, то – как полемист, например, - он никакой. Явно не Сократ, если перечитать Платона, а не слушать клевретов. Никаких особых принципов, которые бы не были не к ночи помянуты Макиавелли, он не выдвинул; сократических диалогов не вел, а побеждал всеми средствами, которые знали и другие, но не всегда применяли – а для Ленина цель всегда оправдывала средства. (Чем и победил, в частности).
Все остальные т.зр., представленные в ссылках ниже, несостоятельны в силу того, что авторы, кроме восхищения не в состоянии привести сколько-нибудь серьезных примеров оригинального вклада ВИЛ в развитие искусства полемики.
Могу только согласиться со следующим высказыванием (фрагмент которого я для тебя выделила):
=В 1907 г. ленинские методы полемики стали предметом разбирательства на третейском партийном суде, созданном ЦК по требованию меньшевиков (временно объединившихся с большевиками на IV партийном съезде), оскорбленных ленинской грубостью и бесцеремонностью. Самому виновнику скандала эти обвинения казались вздорными и смехотворными, поскольку он считал любой способ дискредитации оппонентов допустимым. Главное — привлечь на свою сторону массы, вызвать в них презрение и ненависть к своему противнику, а каким способом это достигается — вопрос второстепенный. Полемические формулировки, подчеркивал он, должны быть рассчитаны «...не на то, чтобы поправить ошибку противника, а на то, чтобы уничтожить, стереть с лица земли его организацию». [9] Не скрывая презрения к участникам разбирательства, он поучал, что в политике морали нет и быть не может, единственный ограничитель здесь — это «пределы уголовного закона и ничего более». [10] Но и авторитет закона вождь
[52]
партии был готов признавать лишь по необходимости, и после революции роль правового фактора в идейной борьбе также была сведена к нулю.
Совершенно очевидно, что установление в стране Советов однопартийной политической системы было предопределено изначально, уже самим фактом прихода большевиков к власти. Все политические партии в России, в том числе социалистические, после 1917 года были обречены на то, чтобы превратиться в «лагерную пыль». Не многим лучше была участь и религиозных организаций.=
http://anthropology.ru/ru/texts/luchshev/t
***********************
1. Вот работа, которую, вероятно, имел в виду твой менеджер - В.И.Ленин «Материализм и эмпириокритицизм», - о ней один из самых талантливых марксистов «оттепели-застоя»:
Э.В. Ильенков. Материализм воинствующий – значит диалектический http://www.caute.2084.ru/ilyenkov/texts/m
2. Виктор Чернов. Ленин глазами соперника http://lenin.boom.ru/about/chernov.htm
3. Аксючиц Виктор. Инфернальная лениниана http://www.polemics.ru/articles/?article
4. Виктор Шкловский. ЛЕНИН, КАК ДЕКАНОНИЗАТОР. http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/2958.htm
5. А. Луначарский ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ ЛЕНИН http://www.magister.msk.ru/library/polit
6. (Четыре вопроса о Ленине Автор: Александр Горянин Редактор и ведущий: Анатолий Стреляный http://www.svoboda.org/programs/cicles/c
=Анатолий Стреляный: Историки обсудят четыре вопроса, все о Ленине.
Чем ближе роковой день, тем больше вопросов об этом человеке. Почему он дольше всех своих ближайших соратников скрывался от властей в 1917 году? Можно ли говорить о ленинском искусстве пропаганды и агитации в том году? Почему вплоть до захвата Зимнего дворца Ленин не был бесспорным вождем большевиков? И почему они все же признали его своим вождем?)
=Американский историк Роберт Дэниэлс: Он, безусловно, был гением в области политики и пропаганды. Он был талантливым полемистом, что особенно ярко проявилось в предреволюционные годы, когда Ленин находился в эмиграции. А после того как он вернулся в Россию, в период с апреля по июль (когда он начал скрываться), Ленин эффективно пропагандировал идею о необходимости радикальной революции. Он проповедовал радикальные идеи, которые поначалу шокировали даже его последователей, но в то же время он умел угадать настроение масс и трансформировать их в простые и всем понятные лозунги, такие как о земле и мире. Лозунги эти были, разумеется, упрощенными, но они формулировали радикальные идеи, высказывать которые не решались другие социалистические партии и в частности меньшевики, но эти упрощенные призывы Ленина оказались весьма действенными и обеспечили ему поддержку большинства в Советах. Ораторское искусство Ленина можно сравнить с талантом Троцкого. Оба они были в состоянии привлечь внимание толпы и поднять ее на революционные действия. Но сравнивать Ленина с Керенским невозможно. Это совершенно разные люди. Керенский был умеренным революционером, а Ленин - революционным фанатиком.
=Российский историк Любовь Семенякова: Ленин имел яркое перо, и печатная пропаганда для Ленина была привычным и естественным способом политической борьбы. И в 1917 году именно искусство печатной пропаганды было для него главным. А вот что касается устной пропаганды, то здесь позиции Ленина гораздо слабее. Его, конечно, нельзя сравнить, положим, с Керенским, которого после падения самодержавия толпы носили на руках, завороженные его устным словом. Нельзя сравнить с Троцким, который мог часами держать огромную массовую аудиторию только на одном революционном пафосе. Выступления устные перед массовой аудиторией Ленина обычно краткие, обычно это лозунги или какие-то очень четкие положения. Здесь ему не хватало той страсти, которая звучит в его статьях. Но искусство убеждения в своей среде, в партийной среде, у Ленина проявлялось и устное. Начиная с первых лет его революционной деятельности, его товарищи отмечали особый магнетизм его личности, умение убедить, подчинить. Это не работало в массовой аудитории, но это могло работать в кругу своих партийных товарищей, на партийных съездах, конференциях, на заседаниях ЦК, когда, казалось, он должен был остаться в меньшинстве, а тем не менее добивался того, что большинство вставало на его сторону. Но в массовой аудитории он, конечно, проигрывал.=
7. Б. Казанский. РЕЧЬ ЛЕНИНА.(Опыт риторического анализа). http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/2962.htm
8. Лев Якубинский. О СНИЖЕНИИ ВЫСОКОГО СТИЛЯ У ЛЕНИНА. http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/2960.htm
9. Б. Эйхенбаум ОСНОВНЫЕ СТИЛЕВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РЕЧИ ЛЕНИНА http://philologos.narod.ru/eichenbaum/ei
10. Заметки о Ленине http://lib.rin.ru/doc/i/5317p1.html (там несколько статей)
11. Георгий Плеханов. Политическое завещание (VI глава): О Ленине и других кривых вожаках http://www.syndikalist.narod.ru/istor/vo
(Завещание Плеханова - фальшивка - само и история http://www.pseudology.org/Documets/Plexa
12. Юрий Тыняков. СЛОВАРЬ ЛЕНИНА-ПОЛЕМИСТА. http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/2961.htm
13. И, конечно, С. Жижек. Тринадцать опытов о Ленине http://magazines.russ.ru/km/2003/2/zhizh.h
Если бы ты просветила меня, в какой именно области и по какому вопросу тебе нужно то или иное знание о Ленине, то мне было бы проще подбирать ссылки.
Целую, всех благ, пиши,
ЗЫ. До кучи:
Вчера нашла весьма интересную работу о Марксе-русофобе (от http://salnikov-vova.livejournal.com/345
Антон Баумгартен(при участии научного секретаря и ассистента Валентина Зорина) ПРАВО НА АССИМИЛЯЦИЮ Заметки по "национальному вопросу"(K 125-летию со дня рождения И. В. Сталина)
Возможно, будут доп. ссылки в ру-философи
http://community.livejournal.com/ru_phil
Апдейт: до меня четыре источника, из указанных, уже нашел мною глубоко уважаемый http://labazov.livejournal.com/10741.htm
Фотография утащена с сайта потрясающего египтолога, с его согласия. А к моему посту отношение имеет весьма опосредованное. http://victorsolkin.livejournal.com/3925
