olhanninen (olhanninen) wrote,
olhanninen
olhanninen

Category:

Страшный суд авторского права и копипакостничества

В достаточной мере осознавая глубину своей теоретической некомпетентности как в сфере авторского права, так и практической – в области копирования и заимствования чужих текстов и фотографий, потому что по жизни в основном пишу и фотографирую сама, - все же решилась изложить вам свои соображения, поскольку мне они кажутся важными. И апокалиптическими, - что пардон, то пардон.

Недавняя акция Хэлла вывела многих неглупых блогеров, включая Сапожника и Германича, на весьма нетривиальные размышления об общей теории интернетного всего</a>. Следуя заветам Козьмы Пруткова, т.е. не стараюсь объять необъятное, но все же…

Итак, что мы имеем?
А что про авторское право никто ничего толком не знает! И я полагаю сие весьма опасным не только для блоггеров и (или) авторов, но и для общества в целом.

Объясняю, почему опасно на практическом примере заинтересовавшей меня книжки, которую, думаю, моим друзьям было бы интересно вместе со мной обсудить.

Простая сетеЁвина: это - изданный 30 лет тому назад в Финляндии и на финском языке сборник рисунков советских пионеров и школьников из Петрозаводская на мотивы «Калевалы», потрясающе интересная именно своими трогательными и подчас действительно талантливыми иллюстрациями.

Так вот я НЕ МОГУ В ЖЖ ОБ ЭТОМ РАССКАЗАТЬ именно потому, что ценна она не текстом, а картинками, которые описывать словами… ну как-то… даже и глупо.

Если же я выложу отксеренные самолично картинки, то… а всякое может быть.

Мнение моего мужа, председателя профсоюза местных печатников:

Ни при каких обстоятельствах ничего из опубликованного или принадлежащего другому автору, публиковать в своем жж я не имею права.

Мнение Германыча:

Что до книжки, то в полном объёме конечно же нельзя сделать её электронную копию и выложить в Интернет. А что касается отдельных сканов, то тут опять же всё зависит от политики издательства. В общем и целом издательство не должно возражать против того, что кто-то опубликовал электронную копию пары страниц на некоммерческой основе, если дана ссылка на книгу и издательства. Но, как говорится, возможны варианты.

Но в целом общий подход при этом следующий: если кто-то использовал собственность издательства в коммерческих целях (пусть даже фото одно страницы), то судебное разбирательство очень даже возможно. Если же это опубликовано в частном блоге, то скорее всего никто возражать не будет. Ну если, конечно, это в самом деле не какой-то уникальный раритет.

Мнение Сапожника:

Цитируйте на здоровье!
Ольга, Ваш муж, скажем мягко, не прав. Право ЦИТИРОВАНИЯ - святое право; все, что от Вас требуется - дать ссылку на источник, вот и всё.

Мой вопрос Сапожнику:

А 99,9% со ссылкой на источник можно?
Нет, я не собираюсь, просто интересуюсь: где грань?

При этом я еще и рекламу пощу. Т.е. зарабатываю: люди приходят, им интересно почитать чужое со ссылкой, а я процветаю.

Тоже можно?

Тогда дайте мне четкое определение, куда бежать, за что хвататься?

Справки юристов, приведенная Сапожником:

Действительно закон допускает использование чужих объектов авторского права в части (фрагментарно) без согласия авторов (правообладателей) путем цитирования. Однако закон устанавливает и условия цитирования, а также ограничивает цели цитирования.

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати…

Прежде всего, следует понимать, что цитирование – это не копирование (воспроизведение). Для копирования закон использует термин «воспроизведение». Цитирование само по себе отличается от обычного копирования. Можно долго объяснять разницу между цитированием и копированием, но на самом деле каждый внутренне может отличить цитирование от копирования. В общих чертах: когда вы копируете, вы по сути используете чужое как часть своего, достигаете собственных целей за счет чужого труда, заполняете пробелы в собственном произведении за счет чужого; цитируя, вы обращаете внимание прежде всего на цитируемый отрывок чужого произведения, делаете акцент на нем, обращаете внимание именно на него, не создаете впечатление, что это ваш труд.

Консультант Плюс, комментарий к статье 1285 ГК РФ: ...Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 2 статьи 1232, пункт 4 статьи 1259 настоящего Кодекса).

Основные способы защиты авторских прав:

Записать произведение (или иной объект авторских прав) и рабочие материалы на одноразовый диск и финализировать его.
Иметь все исходные материалы (цифровые, бумажные и т.п.), которые появляются в процессе создания объекта авторских прав.
Пойти к нотариусу с распечатками текста и нотной записи и заверить либо копию документа, либо время предъявления документа, либо подлинность подписи. Стоит это у всех по-разному, но до тысячи рублей точно должны уложиться, если там не тома. Должно быть ок. 200-600 р. У юриста ничего заверить нельзя (это будет не заверением - можно сказать, вы приобретете себе свидетеля). Заверенное нотариусом произведение - хорошее доказательство, из которого можно сделать вывод о наличии у вас авторских прав (в т.ч. права авторства). Теоретически сделать это можно у любого нотариуса, однако надежнее предварительно позвонить и обговорить такую возможность и стоимость нотариальных услуг.
Если у вас возникли сложности с данным способом защиты авторских прав или вы хотели бы сэкономить свое время, то мы предлагаем свои услуги по защите авторских прав.
Депонирование, "регистрация" произведения в Российском авторском обществе (РАО) (рассмотрено выше).
Свидетели - как обеспечите - вам виднее. Возможно, в кругу друзей исполните музыкальную композицию (для большей надежности запишите на видео).
Напечатать в журнале стихи и т.д.
Не в качестве самостоятельного, но в качестве дополнительного способа: отправьте свой объект авторских прав (текст, музыку, фото и др.) себе на e-mail и сохраните письмо на почтовом сервере (!).
Ряд юристов предлагает такой способ доказательства наличия авторских прав (временного приоритета), как отправка себе текста по почте. Письмо не вскрывается до возникновения спора. На конверте же будет почтовый штемпель с датой. Однако данное доказательство является неудобным, т.к. оно одноразовое (если конверт вскрыт, то доказательство уже теряет свою прежнюю силу, т.к. вы не сможете доказать, что было во вскрытом конверте), и крайне ненадежным и оспоримым (т.к. крайне редко конверты идеально запечатаны, а соответственно, Ваш оппонент в суде может заявить, что конверт был вскрыт и вы заменили документы).
Это основные способы предварительной защиты авторских прав путем обеспечения себя доказательствами существования у вас определенных объектов авторских прав в конкретную дату.

Мой комментарий по поводу защиты авторских прав:
Да застрелись, на фиг мне такая прорва!

Последнее слово olhanninen об итоговых страшностях тоталитарного характера:

Так ЖИТЬ нельзя, если кругом авторское право и копипакостники в засаде!

В самих юридических справках про ИНТУИЦИЮ меня не устраивает именно размытость понятий, и - более того... их отсутствие.

И это оч. и оч. опасно для нас всех. Потому что сегодня ГУГЛ снимает ПОЛОВИК на моем балконе (без шуток, могу доказать) ради весьма нужной карты местности, а завтра боюсь и подумать, что именно он с меня снимет.

Они нас обдерут до нитки:
причем совершенно непонятно, кто тут будем "мы", а кто - "они", но факт, что при большом желании можно засудить ЛЮБОГО блоггера, а любой блоггер может делать все, что угодно.

Но вот, что я все же хочу заметить, не могу не: в сети складывается все более и более опасная ситуация, которой можно страшным образом затерроризировать и затоталитаризировать общество, и связана она именно с проблемами авторского права. И это не конспирологические совсем мои бабские страхи.
Сама я с одной стороны за прозрачность жизни и доступность информации, с другой - авторам кушать хочется, а нам – интимности и невмешательства. Короче, копипакостники мне противны, но и авторское право забодало…
Как разрешить эти противоречия, не знаю.

Но есть и еще третий момент: образовательный. Платность информации сужает возможность лифтинга, стагнация и голодная энергетическая смерть, если не разрешить наши авторские проблемы. Может, еще за каждую цитату из учебника или классика кому отслюнить?!. Тогда уж лучше... послать… «почтовый штемпель с датой!…

ЗЫ. Кстати, фотографии из финской газеты дома и коляски, из которых украли и закопали в снег ребенка, я убрала из своего жж по настоянию мужа: от копипакостнического греха подальше. Сама же, - думаю, вы меня правильно поймете, - этот дом фотографировать не поехала: неловко.

Тем не менее, рассказываю, как и обещала, кто именно чуть не погубил малыша: девочка 12 лет, в силу возраста неподсудная, которая никогда раньше семью малыша в глаза не видела.

Кто это девочка, из какой семьи и что из себя представляет, не только выяснила полиция и показали по телевизору, но более конкретно и в деталях, чем в сми, знает уже весь наш городок Варкаус, но если я вам расскажу тут письменно что-либо поподробней, то подсудной окажусь именно я, а я этого, по понятным причинам, не желаю…

С блоггерским приветом, всегда ваша olhanninen!
Tags: авторское право, живой журнал, закон, копирование, образование, спам, тоталитаризм, хакер
Subscribe

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 43 comments