olhanninen (olhanninen) wrote,
olhanninen
olhanninen

Category:
  • Location:
  • Mood:
  • Music:

Чем отличается гиперирформационное общество от предыдущих?

Ничем. Гиперирформационное, благодаря возникновению интернета общество, ничем не отличается от предыдущих без оного. Качественно. И в частности тем, что количество никогда не переходит в качество.

В эпоху интернета общество производит за несколько дней больше информации, чем за все существование человечества ранее. Но что это за информация? Это по преимуществу - ерунда. То, что раньше циркулировало в качестве устных непроверенных слухов, будоража общественное сознание, сегодня циркулирует в сетевом виде в качестве статей, постов, комментариев, видео, фотографий. Но его качество при этом не меняется: слухи как были слухами, так ими и остаются.

Ведь для того, чтобы хоть немного проверить полученную из блогосферы информацию, нужно потратить такое количество времени, которым обычный пользователь не обладает: он работает, а в сети развлекается.

А специалист? В своей области, если он хороший специалист, то информацией он обладает. Как и раньше. Во всех же остальных - такой же обыватель, как и остальные.

А как же создание таких с претензией на серьезность источников, как Википедия?
В Википедию я сама пишу статьи с горя, если совсем не нахожу в ней информации или информацию ложную. Те же слухи. Почитайте внимательно статьи Википедии и убедитесь, какой там порой несут люди бред.

Например, легенды о коронации в Португалии в 14 веке трупа Инес де Кастро, которые вдохновляли деятелей искусства на создание произведений, воспроизводятся не только в блогах, но и в русской версии Википедии как исторический факт.
Вы думаете из блогов они исчезнут после исправления статьи в Википедии? Нет. В поиске они на первых местах потому, что интереснее установления факта о том, что научно подтвержденных сведений о коронации трупа не найдено.

А чем, как не ерундой, является постановка, например, в Википедии диагноза "шизофрения" Хуане Безумной? И это при том, что каждый культурный человек знает, что после смерти врачи не раздают диагнозы направо и налево, как комплименты усопшему.

Сейчас русскоязычную блогосферу взволновало выступление русских молодых людей на Манежкой площади в Москве. Многие делают из этого события далекоидущие выводы. А я бы не стала.

Да, сейчас просто созвать людей, используя средства блогосферы. Но это еще в новинку. Они соберутся раз, другой, а потом им просто надоест безрезультатно выходить на улицу. Вышли - и что дальше? Кавказ отделили от России или кавказцы вдруг полюбили русских и стали вести себя по их правилам, перестав быть кавказцами?

Народ хочет? А мало ли чего хочет народ. В интернете я провела некоторые опросы, например, об отделении Кавказа и существовании политика, за которого бы людям в России хотелось проголосовать. И результаты моих опросов не сильно отличались от тех, которые проводили профессионалы. И что? Да ничего.

Да, молодежь будет бузить, и иногда кроваво. Но как и в прежние времена толпа без четко поставленной цели и организации бессильна. А возникновение и функционирование организаций как и прежде под государственным контролем в частности благодаря тем же средствам, которые позволяют организациям возникать и собирать людей - интернету.

Да, еще некоторое время политики будут выходить в отставку и кончать с собой в связи с обнародованием на них компрометирующих документов в случае возникновения систем типа Викиликса Ассанжа.

Но скоро политики привыкнут: уничтожать подобные сайты просто - в них нужно влить некоторое количество ложных материалов. Достаточно даже в один. И в результате:
- Написали в интернете? Контора пишет. Бумага все стерпит. Ну, клава. Ерунда все это.

И люди просто перестанут обращать внимание на компромат. Вернее станут к нему относиться, как и раньше - как к поводу позубоскалить. И пусть говорят.

Политиков же будут менять по мере устаревания интереса к ним, но представляя сие как результат народной воли и страшных разоблачений прогрессивных журналистов. Незаменимых людей нет.

Так что ни о какой прозрачности общественных действий сегодня мы говорить не можем. Где тут прозрачность в интернете? Муть одна.

Специалист, может, быть и отделит зерна от плевел, но как он докажет правильность своих действий и правдивость полученной в результате их использования информации? И кому нужны его доказательства? Кто его услышит в гомоне голосов?

К этому вопросу, я вынуждена вернуться и, вероятно, буду возвращаться неоднократно, потому что сталкиваюсь с ерундой каждый день. Не с ложной или истинной информацией, а с тем, что не имеет значения, ложность или истинность чего не играет никакой роли в высказывании: булшит (bullshit), ерунда, херня. Об этом много писал американский философ Гарри Франкфурт, и, в частности, в своей известной работе о ерунде, нонсенсе, херне.

Услышаны будут, как и раньше, раздутые в сми скандалы, спровоцированные слухами. Править миром - те, кто научился создавать как те, так и другие. И, конечно, скрывать истинную информацию в куче скандального навоза.
А пробиваться наверх - те, кто научится ее искать.

Другое дело, что, как всегда, в этом преуспеют наиболее талантливые. Но их можно купить. Или убить, если окажутся идеалистами, стремящимися переустроить общество. И правильно: ведь это глупость, люди не меняются качественно и переустроить общество нельзя - заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет.

Специально не даю ссылок на остальные свои посты и обсуждаемые вопросы. И вот почему: чтобы научить тех, кто еще не умеет пользоваться поиском.
Итак, если вы наберете в Гугле "инес де кастро olhanninen", то вылезет все, что я писала по этому вопросу.
И так по любой теме.
Было бы желание.
Удачи в гиперинформационном обществе!

Tags: Гарри Франкфурт, СМИ, ерунда, интеллигенция, интернет, миф
Subscribe

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments