stressed
Как произведение искусства - ничего, забавно, чтобы посмотреть, подумать, провести аналогию, использовать в качестве иллюстрации, а так - нет.
В интернете очень мало ценных источников для культурного человека, испив из которых можно увидеть красоту даже в безобразии помойки. Причем, это источники с мертвой водой, то есть библиотеки и фильмотеки. Красоту увидеть увидишь, но другим о ней рассказать не сможешь.
В интернете очень много повторяющейся целлофановой информации, ерунды, которую можно расположить в забавном порядке и поприкалываться над результатом.
В интернете нет тех живых и смелых исследований, которые ведут же где-то гуманитарии разных стран и народов. Вернее, их настолько мало и так мала вероятность их найти в этой Вавилонской библиотеке, что можно не учитывать.
Поначалу, много лет назад, я была столь наивна, что даже писала письма с вопросами на сайты, где находила что-то меня заинтересовавшее по истории и культурологии. Не знала, что эти статьи скоммунизжены из каких-то других источников, то есть авторы ответить не могут, даже если бы захотели.
Потом я обратила внимание, что тексты по интересующим меня вопросам какие-то странные, уж больно они гладкие, так не пишут, если интересуются проблемой. Так только гладкописатели переписывают не свое.
И вот переходя от одного целлофанового текста к другому, я представила, что это читаю не я, а юный человек, который просто заинтересовался и, возможно, с годами развился бы в симпатичную личность с хобби.
Знаете, есть такие чудаки - коллекционеры из разных сфер?
Были.
Теперь подобный процесс осложняется жутким количеством даже уже не притворяющейся ценной информации, как вот эти мозги в пирамиде - они же ни на что не претендуют, а просто имитации лежат, украшая и структурируя пространство, дизайн такой.
Милые текстики для миленьких мозгов.
Форматирующие мозги.
Беда в том, что ничего другого нет, через них не пробиться к живым творцам, оригинальным мыслителям, которые умеют создавать новое.
И коллекционировать человеку бездарному, но интересующемуся, нечего. Не это же неперевариваемое фуфло, правда?
От таких одинаковых мозгов тошнит не меньше, чем от сисек, если кругом ничего иного нет.
И какую проблему ни возьми - везде насмерть стоит вторичность и подделка. И тиражируется, тиражируется, тиражируется.
Приведу один маленький пример. Вернувшись из Португалии, я заинтересовалась ее историей и некоторыми персонажами. Но ничего интересного и достоверного со списком цитированных источников и обработанной информации по таким забавным персонажам, как Диого Алварес Коррейя, Инес де Кастро (кто скажет, что ее короновали мертвой, доведет меня до сердечного приступа, ибо устала биться против этого мифа), монах из Эворы, назвавший римский храм храмом Дианы и другие.
Беда не в том, что я нашла целлофановые сведения. Беда в другом: если бы в интернете не было повторяющейся информации по этим вопросам, то в конечном итоге, я бы нашла, у кого ее добыть.
А так я устала и мне надоело искать.
Что же за источники мне помешали? Все эти повторяющиеся сведения содержатся не на исторических сайтах, а на сайтах турфирм, предлагающих поездки по Португалии.
На исторические сайты поиск меня так и не вывел, и я не знаю, есть ли они вообще.
То есть поиск в интернете не для того, чтобы пользователь мог найти нужную информацию, а для того, чтобы ему что-нибудь продать.
Но мне это не интересно.
Как же без торговли и рекламы - двигателя ее и прогресса?
Никто и не призывает отказываться: обязали бы своими методами поисковики эти турфирмы платить историкам за качественные интересные статьи, вот и все. А без новых материалов, гнобили бы, чтоб их в рейтинге ни по какому вопросу не было.
Между прочим, всем было бы хорошо: историки и культурологи зарабатывали бы деньги, которых им так не хватает, пользователи могли бы найти интересный материал, а турфирмы бы не воровали ерунду друг у друга.
А пока сами пусть себя и читают. Мне лично надоело.
Короче, чтобы не превратиться вот в такой искусственный мозг, вероятно, я скоро вернусь к отравляющим источникам с мертвой водой - в библиотеки, откуда вышла шесть лет.
Но не пить же мне эту химическую гадость, верно?
Почему так случилось, что интересных живых исследований по гуманитарным проблемам в интернете обычному пользователю не найти? Подозреваю, о чем сказала выше, что они оба пока созданы не для этого.
А вы как думаете? Как обстоит дело в интернете в ваших областях, живы они или мертвы?
Journal information