thoughtfulМне кажется, что это связано с тем, что религия и социальное диктаторство в ХХ веке разобщены. Чем? А Просвещением еще. Вот если их связать вместе, то есть придать тоталитарному режиму статус религиозного движения, тогда он станет более устойчивым и продолжительным. Северная Корея ближе всего к устойчивости, о которой пытаюсь сказать, и вот почему.
Ведь во что упирается развитие тоталитаризма?
В прокламируемый в обществе атеизм (СССР), свободу совести, когда религиозно верить можно во все, что угодно (гитлеровская Германия) или в уже существующую развитую религию, к которой диктатор не имеет никакого отношения (Португалия, Испания).
Но что придает легитимность, а следовательно устойчивость? Только если властитель - помазанник Божий. А иначе - фигня какая-то: все сектантские религиозные атрибуты на месте, а главного - связи с Богом - нет. Так весь пар уходит в гудок. Ибо нелегитимно. И в конечном итоге - пшик, стыд и смех сквозь слезы.
Думаю, что нынешний век решит эту проблему: и ближе всего сейчас находятся к этому решению страны исламского мира. В рамках иных религиозных конфессий не получится, потому что они пережили эпоху Просвещения и с тех пор шествуют в том же направлении тупиков политкорректности и мультикультурности, а исламский идет обратным путем устрожения религиозных норм.
Хорошо, что не доживу до очередного гонения на ведьм. Противно ведь, как ни крути, участвовать в любом качестве, даже стороннего наблюдателя над победным шествием развитого религиозного тоталитаризма.
Journal information