olhanninen (olhanninen) wrote,
olhanninen
olhanninen

Categories:

Какие бывают виды ботов-комментаторов?

В моем журнале и капча стоит, и комментарии скрываются, а все равно ботопакость, хоть и меньше, но лезет каждый день, что странно: зачем я кому-то и кому именно? Поэтому решила я разобраться,

какие бывают виды ботов-комментаторов и как они изменились,

а получилось в конечном итоге, что мы в интернете доблогились до паранойи, потому что кроме программ-ботов появились и боты-люди.

Картина К. Фрич. Ребенок с пуделями, МОМА, Сан-Франциско, США снята с экспозиции


Во-первых, боты стали постить ссылки пор теме. Теперь редко встретишь бота, который в рассуждение о, например, мракобесии Михалкова насчет землетрясения в Японии, постит ссылки на порно-ресурс.

Во-вторых, боты резко поменяли ориентацию с экономической на политическую: они больше не постят скрытых ссылок на продвигаемый ими ресурс впрямую, а словами называют продвигаемый ресурс.

В-третьих, боты, научились обходить капчу. Значит, это не программы, а люди. Боты - это купленные люди, у них работа такая: быть ботами. Но вот тут немножко притормозим.

Если сейчас ботов покупают, то делают это также, как раньше покупали ссылки на себя. Биржи торгуют читателями для блога, которые не только подпишутся, но и будут связно комментировать. Все это учитывается и оплачивается.

А также их можно переориентировать на комментирование кого-то другого. Например, негативное. Боты конкретно забодали Мальгина и Навального.

Но, скажем мы дружно, многие мои друзья, вполне реальные люди, в комментариях к моему посту тоже защищали Михалкова! Конечно, точно также, как и я искренне высказала свою точку зрения, они высказали противоположную. И никого из нас никто не покупал!

Однако, тут же прибежали и до сих пор прибегают какие-то люди, которым я по неграмотности отвечала, а потом посмотрела их аккаунты, и оказалось, что они заведены недавно, и журналы там пустые или весь контент чужой. Они постили почти связные комментарии, однако из них видно, что поста моего они не читали, и даже вообще его не видели.

То есть они пришли по поиску туда, где есть негативное о Михалкове?
Получается, что у Михалкова есть боты?

Начала рыть интернет, и тут же нашла, что, наоборот, есть статьи о том, что на несчастного Михалкова нападают боты.
А на меня тогда кто напал? Чьи боты?
И где тогда правда?

Неужели боты есть у всех более-менее известных людей? И они их друг на друга натравливают, а также на всех остальных, кто с ними не согласен?

Но как же нам тогда общаться между собой, не-ботами? Как отличить пришедшего в журнал возмущенного человека от проплаченного бота, которому все равно то, что ты написал, а он просто работает?

А как сказать спасибо, просто спасибо за красивую картинку или интересный пост, почему этого нельзя сделать, не опасаясь, что тебя сочтут ботом или хозяина журнала оплатившим положительные комментарии?

Помнится, где-то у Галковского про Ассанжа, я говорила, что всякие Wikileaks запрещать и уничтожать не нужно, они просто потонут в дерьме. Теперь я знаю, как выглядит подобное дерьмо: это - комментарии и посты ботов. Какая в конечном итоге разница, за что именно заплатили человеку - за продвижение экономического или политического продукта?

Или наплевать?
И жить дальше так, как мы живем в реальной жизни, приняв человеческих ботов-комментаторов как неизбежность типа рекламы какого-то продукта актером или блоггером, которым самим этот продукт хуже горькой редьки и они ни за какие коврижки его использовать не будут?
Мели, Емеля, твоя неделя.
Tags: бот, интернет, политика, спам, чайник
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments

Recent Posts from This Journal