olhanninen (olhanninen) wrote,
olhanninen
olhanninen

Categories:

Студенческий бунт, бессмысленный и безобразный

Вчера написала дико длинный и занудный текст о студенческих бунтах во Франции и вообще, в котором полагала ответить на многие интересующие меня вопросы. Фиг: так и не ответила. Но решилась сюда вынести. Все-таки тема интересная.

Чем же так интересны студенческие волнения?
Если лично мне, то абсолютной поведенческой чуждостью: ни я, ни кто-либо из моих родственников или предков не бастовал, хотя некоторые и были студентами. Да-да-да: другая страна, другие времена, да и не пассионарии мы, обыватели...

Если вообще, то... мои вопросы все равно будут окрашены этой личной посторонностью. Возможно, мне только показалось, что они могут быть интересны и другим людям. Что ж, проверим. Итак:

1. А почему студенты вообще громят универы? Почему первое, что они начинают разносить - свое, а не чужое, прям луддиты какие-то?.. Не витрины-магазины (это тоже, но потом - как все), а аудитории... Им же там учиться дальше будет невозможно, они же свой инструмент для построения будущего ломают... (Даже ракаи жгли чужие машины, хотя... и в своих кварталах. Уже что-то близкое есть... И школы, и садики, куда их братья и сестры ходили, тоже жгли...)

Ведь понятно, что таким образом они уничтожают возможность более или менее свободного дискурса, вынуждают в конечном итоге правительство вмешиваться в собственно учебный процесс...

Можно объяснить гормонами - хотя при чем они здесь? Разве те же гормональные студенты громят собственные квартиры? Нет.
Можно объяснить тем, что громящие уже почти нестуденты, поскольку многие отчисляются после первого курса, не потянув университетскую нагрузку. Так что же они, из мести это делают? Навряд ли.
Можно объяснить тем, что застрельщиками выступают маоисты, сталинисты, троцкисты, чегеварцы и прочие левые. Что же признак левизны в коммунизме в разрушении места работы? Не факт, вовсе не обязательно - большинство забастовок проходит тихо-мирно, какие там погромы...

Напрашивается вывод, что университет студенты как раз своим-то и не считают.
И возникает такое ощущение, что где-то в глубине души студенты против обучения в частности, а мира окружающего - вообще... То есть не конкретных форм мира, а как такового. То же и с учебой - против учебы вообще.

2. В чем отличие студенческих и ракайских бунтов от всяких прочих волнений работающих?
Бастует незавершенное бытие во всей прелести своей дистиллированности. Никто. Студенты и ракаи еще никто, они еще ничего не сделали за ради общества. И это не громкие фразы - опровергните, если не согласны. Негативного личного оттенка тоже нет (если бы кошки бастовали мне бы тоже, может, было интересно. Заинтересовалась же я ракаями). В современном обществе-то ведь как: если ребенок, то учится, а если не ребенок, то работает. Стереотип такой. Поэтому их как бы и нет. Никто.

"Это наши дети!" - такой вопль стоит по всей Франции прекрасной. Как тут применишь строгие меры? К детям-то... постыдитесь... Которые имеют право быть детьми до 26 лет.

Именно это они и демонстрируют. Что они дети - с одной стороны, и никто - с другой. А поводы и лозунги - дело наживное, сегодня - одни, завтра - другие.

Бастует никто, а вони-то...

Понятно, когда бастуют рабочие на предприятии (они не выпускают продукцию, чем привлекают к себе внимание), водители, горняки всякие... Даже преподаватели... Но студенты - тут же особ статья... ОНИ ЖЕ ЕЩЕ НИКТО, они же ничего не производят, они же сами - продукт, вернее полуфабрикат... Одно дело, когда они выходят на улицы или к парламенту, то есть вовне, демонстрируя себя как граждан, а другое дело - внутри универа, где их собственно еще нет в качестве граждан. Существование в качестве студента - это же в определенной мере недостаток бытия... что же тут демонстрировать?.. Даже если они не удовлетворены учебным процессом, по логике вещей они должны идти вовне - к министерству образования...
В данном случае - к министерству труда... Но универ-то при чем? Разве он их на работу устраивает или в чем-то ущемляет?.. Хули парты ломать?!..

Хорошо бы еще выяснить социальный, половой (пардон, гендерный), национальный и т.п. состав активно митингующих. Чтобы портрет громящего стал более выпуклым... Только меня сомнения берут, что это возможно...

3. Почему мы говорим о том, что студенты "громят" универы? Что нам дает право использовать подобные фигуры речи?

Поверьте, меня не меньше вашего беспокоит достоверность информации и статистики. Я к этой теме часто возвращаюсь. Но... откуда же мы их можем получить, как не из печатных источников? А для того, чтобы избежать фуфла, нужно сравнивать и сравнивать разные источники... думать, искать общие тенденции...

В данном же случае, если вы наберете в поисковике "студенческая революция (бунт, беспорядки и т.п.), вылезают разные, а не только нынешние события и в весьма разном изложении. Общее же у них то, что студенты наносят ущерб - раз, два - почему-то прежде всего тем заведениям, где они учатся. Как же это назвать другим словом, а не "громят"?

4. Почему государство потворствует как ракайским, так и студенческим беспорядкам?

Вы же видите, что на самом деле у государства есть все необходимые физические силы, чтобы мгновенно прекратить как ракайские, так и студенческие беспорядки. Есть и моральное оправдание - эти люди (в отличие от бастующих работающих) для государства не сделали еще ничего.
Но тем не менее - государственный упадок моральных сил, поскольку создано общество, которое не одобрит действий государства, а в результате - беспорядки.
Значит, есть общественное убеждение в том, что и ракаи, и студенты имеют право. Что государство им ДОЛЖНО.

Это тем более странно нам, правдами и неправдами избегавшим в свое время государственного распределения в СССР. Ведь в целом, у нас было убеждение (не важно, оправданное или нет, но само убеждение было), что раз государство нас бесплатно выучило, то мы ему должны. Помните, даже был период, когда с эмигрирующих евреев требовали выплату затрат на образование? (То, что все образование на нашим родителям недоплаченные зарплаты организовано, другой вопрос, связанный, но другой - к тому же мало кто был в состоянии ТАК глубоко копать общественные отношения).

Здесь же, в современном западном мире, мы видим иную картину: государство, существующее на налоги работающих, должно неработающим за сам факт их существования. То есть работающие должны неработающим по определению. И с меньшим количеством промежуточных звеньев, связь более прозрачная получается.
И несмотря на эту прозрачность, посмотрите, сколько левых по убеждениям людей, в том числе и среди работающих... Почему?

Потому что в мутной гуманистической водичке проще чиновникам срубать бабки?.. Мне кажется, что это только часть ответа, причем весьма незначительная...

Разврат, вообще-то...

Отсев, тем более большой - дело, казалось бы, хорошее. Поскольку сглаживает простоту поступления и бесплатность образования. Но... сглаживает именно в плане перспективном, а в актуальном дает еще больше поводов для социального возмущения, плавно переходящего в протест. По многим основаниям, но прежде всего психологическим.

Не оставляет ощущение какой-то провокационности системы высшего образования в целом. А ведь образование кому ни попадя давать нельзя - если человек не может его реализовать (в силу различных причин - от умения себя вести до наличия рабочих мест), то тем более... массы несчастных людей - это страшно.

Потом у меня еще вопросы к знающим специфику французского образования людям.
а. Могут посторонние люди попасть в университет? (В Питере уже нет, там как в метро карточка студбилет действует. На все последующие вопросы - тоже "да".)
б. Разве университет не оборудован видеокамерами? (То есть можно же отследить кто, что и в каком количестве ломал и наказать)
в. Есть ли охрана в универе?
г. Студенты для получения диплома должны сдать определенное количество экзаменов?

Я всегда была за платное образование (для всех, кроме особо талантливых). А все эти студенческие революции только укрепляют меня в этом убеждении.

И еще я боюсь за свободу - это очень опасно пускать в универ полицию. и так со свободой слова напряженка, а студенты своими руками ее душат.

5. Откуда взялось представление о том, что образование вообще является гарантией работы?

Я имею в виду, что это же разные вещи, а кроме того, многие образование получают... просто так, чтобы жить было интересно...
Мне кажется, что мы подчас что-то путаем сами.

Но меня пугает еще какое-то странно прямолинейное общественное мнение относительно наличия или отсутствия у человека высшего образования. Что если уж оно есть, то его нужно использовать для работы. А это же не так в реальной жизни. И никогда так не будет.

Мне кажется, что это нормально, когда люди не могут найти работу, будучи прекрасно образованными. В своей маргинальной жизни я многих таких встречала. И в России, и в Финляндии, и в Канаде... образованных людей без работы по специальности или вообще. Многие считали, что им государство должно, а многие - нет, что это их собственный выбор. Последних, правда, в разы меньше встречалось...

Честно говоря, я сама такой человек - у меня красный диплом философского факультета ЛГУ, но во-первых, я не люблю работать, во-вторых, я не люблю работать преподавателем, в-третьих, я не люблю работать в коллективе... ну и далее много других резонов.
Мне очень нравилось, как вы понимаете, учиться, мне очень интересно жить благодаря полученному образованию, но... я никогда не связывала свое образование с конкретной работой (хотя 10 лет преподавала), не считала, что мне автоматом кто-то ДОЛЖЕН ее предоставить, была морально и материально готова к возможной безработице...
И мне даже не приходило в голову чего-то ТРЕБОВАТЬ от государства...

Я хотела бы понять резоны других людей, которые считают иначе - не более. Из чистого любопытства.

Ведь это очень глупым надо быть, чтобы не понимать, что гуманитарный факультет = дурной выбор в плане "выйти в люди"... Что быть средненьким весьма технарем - уже дело, а... за не оправдавшиеся надежды гуманитария (если он средненьким оказался) с какой стати кто-то, кроме него, должен нести ответственность?..
С другой же стороны, гуманитарный факультет закончить, нужно очень постараться, то есть быть весьма неглупым человеком... и в процессе этого не понять, что твоя цель недостижима... НЕВОЗМОЖНО.

Превращение обывателя в человеческий мусор - вот чем занимается система посредством системы образования. Потоком выпускают какое-то бешенное количество на фиг никому не нужных необразованных псевдоспециалистов...
За счет того, что и поступить, и учиться легко, а нужные для работы знания при этом не приобретаются... Пожалуй.

Человек не виноват, если он родился ленивым и неспособным к получению систематического образования, но ему же можно не внушать каких-то не оправдывающихся надежд и дать специальность, чтобы заработать кусок хлеба и чувствовать себя солью общества - обывателем, а его делают мусором... Как и более способного, принижая уровень образования до дебила, - за компанию...

Но тогда получается, что и все эти бунты закономерны... То есть мы возмущаемся неприглядными следствиями, не более...

===========
Конечно, любые беспорядки не использовать в политических играх - непростительная расточительность. Их даже можно вызвать, если с умом подойти... (Ненавязчиво и косвенно лучше, чем впрямую призывать).

Но настораживает именно эта вседозволенность бунта. Но чем-то она ужасно похожа на невозможность моей молодости. (Безусловно, я учитываю национальные особенности, но тем не менее).

Как-то вот как и с ракаями, мне кажется, что один хрен - если есть возможность, то она отнюдь не принадлежит тем, кто ее осуществляет. А тем, кто ее использует, ясный день. Но... зачем?.. Чего ЕЩЕ (кроме увеличения трат на любовь к детям) они хотят от обывателя?

По поисковику на запросы "студенческие бунты, беспорядки в Финляндии" яндекс выдал мне: информацию за 1899 год, какую-то русскую фантастику и интервью с дедушкой Linux:
=В те времена (я ведь из поколения 60-х) были студенческие бунты во Франции, в Германии, ну и мы в Финляндии, конечно, тоже устроили: бунтовали немножко. Я был тогда одним из лидеров движения и благодаря этому в 70-х годах учился здесь, в Москве, в Институте общественных наук при ЦК КПСС. Тогда моя жена, Линус и Сара приехали сюда, чтобы встретиться со мною. Это было, если не ошибаюсь, в марте 1976 года.=

Но это только кажется, что ясно, откуда что растет у чистоблюев... в том числе и в Финляндии. Социалистичность, приписываемая исключительно молодежи или отдельным группам населения, лишь уводит в сторону от понимания природы студенческого (и ракайского) бунта, полагаю.
Tags: Франция, вандализм, дети, забастовка, молодость, политика, социализм, университет, эмиграция
Subscribe

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 41 comments