?

Log in

No account? Create an account
olhanninen olhanninen

olhanninen


Иногда я думаю

Журнал Olga Hanninen о жизни в Финляндии и путешествиях


Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Экофашист Пентти Линкола
olhanninen olhanninen
olhanninen
Написала в Википедию статью о Пентти Линколе:

Каарло Пентти Линкола - знаменитый финский радикальный энвайроменталист, которого порой обвиняют в экофашизме. Будучи популярен в Финляндии и широко известен за рубежом, прославился своими работами в области защиты окружающей среды, где в ее разрушении обвиняет как человечество в целом, так и отдельные человеческие сообщества. Являясь мизантропом, Линкола внес существенный вклад в развитие идей деиндустриализации, предлагая использовать геноцид для контроля над количеством и качеством человеческой популяции в целях сохранения природного баланса и спасения Земли от человеческой экспансии, уничтожающей как природу в целом, так и отдельные биологические виды. Его идеалом общества является управляемая немногочисленной образованной элитой тоталитарная диктатура, где основная масса населения живет по стандартам Средних Веков и где потребление ограничено использованием только возобновляемых ресурсов.

БИОГРАФИЯ

Родился 7 декабря 1932 года в Хельсинки, но уже в детстве проводил много времени загородом, в поместье матери. Его отец, Каарло Линкола, был ректором Хельсинкского университета, а дед по материнской линии, Хуго Суолахти, работал канцлером того же университета. После первого курса Пентти Линкола ушел с зоологического и ботанического факультетов университета, решив, что станет свободным исследователем природы. В последующие за этим решением годы он совместно с О. Хилденом написал Suuri lintukirja («Большую книгу птиц») (1955).

Первой политической публикацией Линколы стал памфлет «За Родину и человеческий род» (Isänmaan ja ihmisen puolesta) (1960), в котором он решительно выступал за пацифизм и поддерживал отказ от военной службы по политическим или религиозным убеждениям. В то время у него было много друзей, но он страдал от депрессии.

В сборнике эссе Unelmat paremmasta maailmasta («Мечты о лучшем мире») (1971) он впервые откровенно высказался относительно своих экологических воззрений. С тех пор он продолжал выступать против современного западного образа жизни и перерасхода природных ресурсов, чему посвящены и его последние книги Johdatus 1990-luvun ajatteluun («Введение в мышление 90-х») (1989) и Voisiko elämä voittaa («Может ли жизнь выиграть») (2004), представляющие собой сборники его статей, опубликованных в различных финских газетах и журналах. В Финляндии все книги Линколы – бестселлеры.

ИДЕИ

Линкола известен своей искренней любовью к птицам. В своих произведениях Линкола восхищается как финским лесом, так и природой в целом. Тем не менее, он выступает за уничтожение кошек, песцов и некоторых других видов в Финляндии, которые он считает чуждыми и разрушающими финскую природу.

Линкола - атеист, однако он считает, что религиозность во многих аспектах полезна для существования общества. В политической жизни по некоторым вопросам придерживается право-консервативных взглядов.

Как философа, Линколу можно охарактеризовать в качестве биоцентрического эмпириста. Он считает, что человек должен занимать гораздо меньшую экологическую нишу, чем занимает в настоящее время, и отказаться от современной технологии и погони за экономическим прогрессом. А также предлагает стереть большие города с лица Земли с помощью атомного оружия. Иногда, однако, он говорит, что энвайроменталистское общество должно иметь развитую военную технологию для того, чтобы защищать себя от завоеваний не-энвайроменталистскими обществами. Линкола считает перенаселение самой большой угрозой для жизни на Земле, средства для регуляции роста народонаселения он видит в широком применении достижений евгеники и распространении геноцида. В своих работах Линкола описывает человеческий род (homo destructivus) как раковую опухоль на теле природы. Когда где-то в мире начинаются локальные войны, он часто выступает в средствах массовой информации с заявлениями, что война является благом, поскольку способствует уменьшению населения воюющих стран.

В течение многих лет оппоненты обвиняют Линколу в экофашизме, а в последнее время он провоцирует многочисленные споры своим явным восхищением нацистской Германией.

СТАТУС ГУРУ

Пентти Линкола часто сталкивается с активным противодействием распространению его критических взглядов по отношению к западному обществу изобилия - как со стороны различных политических организаций, так и частных лиц. Но многочисленные последователи считают его гуру, во многом благодаря тому, что он живет так, как сам учит. Он живет на берегу озера, в его доме нет водопровода, он не пользуется автомобилем. Многие годы он зарабатывает на жизнь рыбалкой на весельной лодке, а рыбу продает соседям, развозя ее покупателям верхом на лошади. В настоящее время, несмотря на то, что он давно вышел на пенсию, Линкола продолжает заниматься подледным ловом.


Что мне лично в этом финском петрухе по душе, так то, что он поступил по-нашенски, по-рыбацки: сказал то, что действительно думал, без всяких там эзоповых экивоков и выкрутасов. А детали – дело наживное… можно и обсудить, благо есть повод и с кем.

Надо же, такая маленькая страна, Финляндия, а поди ж ты… есть люди и без комплексов.

«Культура времен Апокалипсиса», «Человеческий паводок» Линколы на с. 577 (русский) - ВНИМАНИЕ! ССылка снова не работает, книгу сняли за сами понимаете что.

ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ:
Пенти Линкола

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПАВОДОК

Из - КУЛЬТУРА ВРЕМЕН АПОКАЛИПСИСА. / Под ред. А. Парфрея; [Пер. с англ. А. Ведюшкина и др.]. 2004.

Финский философ Пенти Линкола, живущий аскетичной жизнью рыбака в отдаленном малонаселенном регионе свой холодной страны, осмеливается произнести непроизносимое. Для того чтобы планета смогла продолжить свое существование, человек — или homo destructivus (человек разрушительный), как нарекает его Линкола, — должен истребляться вплоть до достижения им крохотной части его былой популяции. Свое утверждение Линкола подкрепляет следующей метафорой:

Что делать, если судно, несущее на борту сотню пассажиров, неожиданно опрокидывается, а спустить на воду успели лишь одну спасательную шлюпку, места в которой хватает лишь для десяти? Когда лодка заполнится, те, кто ненавидят жизнь, будут пытаться загрузить ее еще больше и, таким образом, утопят большинство. Те же, кто любит жизнь и почитает ее, возьмут корабельный топор и начнут обрубать руки, цепляющиеся за борта шлюпки.

С течением времени предсказания и обвинения Линколы становятся все более ужасными. Он пришел к осознанию того, что экстремальные ситуации требуют экстремальных решений: «У нас еще есть шанс стать жестокими. Но если сегодня мы его упустим, все будет потеряно». Заклятый враг светских гуманистов, Линкола знает, что Землю не спасут те, кто превозносит «нежность, любовь и венки из одуванчиков». Знает он и то, что ни развитые, ни недоразвитые популяции не заслуживают выживания за счет биосферы в целом. Линкола ратует за то, чтобы вся помощь странам третьего мира была прекращена, а беженцам перестали предоставлять убежище. Таким образом, миллионы умрут от голода или будут вскоре убиты в несущих геноцид гражданских войнах. Для женщин, имеющих более двух детей, должны быть введены обязательные аборты. Единственными странами, способными инициировать подобные драконовские меры, являются страны Запада, хотя, как это ни парадоксально, именно они в наибольшей степени изувечены подрывными идеями либерального гуманизма.

Как пишет Линкола, «США олицетворяет худшую из мировых идеологий — идеологию роста и свободы». Единственным реалистичным решением является ввод экофашистского режима, при котором жестокие батальоны «зеленой полиции», состоящие из тех, кто освободил свое сознание от «этического сиропа», предпримут то, что необходимо предпринять.

В Финляндии книги Линколы — бестселлеры. Очевидно, что остальной мир не способен переварить предложенное им лекарство, что подтвердилось после того, как в Wall Street Journal в 1995 году вышла статья, посвященная Линколе. От христиан подставь_другую_щеку, любящих матерей и прочих благодетелей в редакцию пришли сотни писем, наполненных ненавистью и негодованием. Один из читателей заявил, что «истинные поборники сокращения населения должны подать всем пример, начав его с самих себя». Ответ Линколы оказался более разумен: «Если бы существовала такая кнопка, нажав которую я пожертвовал бы собой, унеся миллионы жизней, я бы сделал это не раздумывая».

Нижеследующее — первый серьезный текст Линколы, переведенный на английский. Это глава из его книги 1989 года «Johdatus 1990 — luvun ajatteluun».

Майкл Мойнихэн

Что есть человек? «О, кто ты, человече?» — вопрошали поэты былых времен. Человек может быть определен произвольным количеством способов, но если мы хотим выразить самую главную его характеристику, мы можем сказать всего два слова: слишком много. Меня слишком много, вас слишком много. Нас пять миллиардов — абсурдное, ошеломительное число. И оно продолжает увеличиваться... С учетом пищевых требований и производимых отходов, биосфера Земли способна поддерживать популяцию пяти миллионов крупных млекопитающих нашего размера таким образом, чтобы они существовали в собственной экологической нише как один из множества видов — без посягательства на изобилие прочих форм жизни.

Есть ли смысл в таком количестве, приносит ли оно какую_то пользу? Что за важнейший вклад вносят в мир сотни человеческих обществ, не отличимых друг от друга?.. А сотни идентичных сообществ внутри этих обществ?.. Неужели есть смысл в том, что в каждом маленьком финском городке можно наблюдать один и тот же набор мастерских и магазинов, одинаковые мужские хоры и муниципальные театры? И все они отягощают землю своими фундаментами и асфальтом улиц. Будет ли нанесен биосфере — или даже самому человечеству — урон, если область Аанекоски исчезнет с лица Земли, а на ее месте будет беспорядочная и многообразная мозаика естественного ландшафта, где будут обитать тысячи видов и чьи склоны, покрытые девственным лесом, будут отражаться в мерцающей поверхности озера Кумоярви? А станет ли это действительно потерей, если с карты исчезнет кучка городов — Иливьеска, Куусамо, Лахти, Дюсбург, Ефремов, Глостер, — а место их займет дикая природа? А как насчет Бельгии?

Какую пользу приносит Иливьеска? Вопрос не слишком оригинальный, но существенный. И единственный ответ заключается, вероятно, не в том, что существование таких мест бессмысленно, а скорее в том, что смысл ему придают горожане, живущие в Иливьески. Я веду речь не только об удушении жизни, вызванном демографическим взрывом, не только о том, что жизнь и дыхательный ритм Земли умоляют о плодородных зеленых оазисах, крайне необходимых им повсюду, где только нет человека. Я говорю также о том, что, разрождаясь такими огромными, производящими отбросы толпами, человечество душит и позорит собственную культуру — личностям и сообществам приходится судорожно искать «смысл жизни» и самоутверждаться через мелкие, детские споры.

Я провел одно лето, путешествуя по Польше на велосипеде. Это очаровательная страна, в ней за каждым углом оказываются маленькие католические дети, милые, словно бутоны, и почти целиком одетые в шелк. В туристической брошюре я прочитал, что в Польше был самый высокий процент населения, погибшего на Второй Мировой войне, — если меня не подводит память, около шести миллионов человек. Из другой части брошюры я узнал, что рост населения за сорок послевоенных лет перекрыл потери в три раза... В свое следующее путешествие я отправился в Дрезден — город, наибольшим образом пострадавший от бомбардировок. Он был ужасающ в своем уродстве и грязи, переполненный до точки удушья — наполненная смогом, разлагающаяся дыра, первое впечатление от которой породило мысль, что еще одна вакцинация с неба ничуть не помешает. Кому не хватает всех тех, кто погиб во Второй Мировой? Кому не хватает двадцати миллионов, репрессированных Сталиным? Кому не хватает шести миллионов евреев, уничтоженных Гитлером? Израиль трещит по швам от перенаселения; в Малой Азии перенаселенность порождает стычки из_за жалких квадратных метров грязи. Города по всему миру были отстроены снова и заполнены до краев людьми давным_давно, их церкви и памятники были восстановлены, чтобы кислотному дождю было что проедать. Кому не хватает неиспользованного созидательного потенциала убитых во Второй Мировой? Недостает ли миру в данный момент еще одной сотни миллионов человек? У нас нехватка книг, песен, фильмов, фарфоровых собачек, ваз? Неужели одного миллиарда воплощений материнской любви и одного миллиарда милых седовласых старушек недостаточно?

Все виды обладают избыточной способностью к размножению, иначе они попросту вымирали бы во времена кризисов, которые могут быть вызваны целой чередой обстоятельств. В итоге размер популяции всегда контролируется голодом. Огромное множество видов обладает саморегулирующими механизмами контроля рождаемости, которые предотвращают постоянное пребывание в кризисных ситуациях и тяготы голода. Однако если у человека и есть такие механизмы, они слабы и неэффективны: например, в примитивных культурах практиковалось мелкомасштабное детоубийство. На протяжении всего своего эволюционного развития человечество противостояло голоду и все дальше отдаляло его черту. Человек оказался исключительно выдающимся в отношении размножения видом, к тому же, очевидно, подобным животному.

Человеческий вид приносит особенно большой приплод как в стесненных, бедственных условиях, так и в пределах самых процветающих сегментах популяции. Люди чрезмерно размножаются в мирные времена, а особенно обильно — в послевоенное время, чем обязаны причудливой директиве природы.

Можно сказать, что защитные методы человека бессильны в отношении способности голода контролировать рост популяции, но вот его наступательные методы, отодвигающие черту голода с пути расширения популяции, удивительно эффективны. Как вид, человек крайне экспансивен. История человечества позволяет нам быть свидетелями отчаянной схватки Природы с ошибкой ее собственной эволюции.

Старый и прежде действенный метод урезания популяций, голод начал все больше терять свою эффективность по мере того, как развивались технические возможности человека. Человек вырвался из своей ниши и принялся захватывать все больше и больше ресурсов, вытесняя прочие формы жизни. Затем Природа переоценила ситуацию, осознала, что проиграла первый раунд, и изменила стратегию. Она выставила оружие, которая не могла применить, пока враг был разбросан и малочислен, но теперь, при активно разрастающихся вражеских силах, ставшее много более эффективным. С помощью микробов — или «заразных болезней», как, выражаясь языком военной пропаганды, зовет их человек — Природа на протяжении двух тысяч лет упрямо сражалась с человечеством и одержала множество блистательных побед.

Но эти успехи оставались сугубо локальными и неотвратимо принимали характер военных действий в отступлении. Природа оказалась неспособна разбить эшелон человечества, на благо которого упорно трудились ученые и исследователи, и, в конце концов, они сумели ее разоружить.

Тогда Природа, не обладающая более оружием, с помощью которого смогла бы одержать победу, но крайне озлобленная и все еще сохраняющая чувство самоуважения, решила позволить человеку одержать Пиррову победу в самом полном значении этого выражения. На протяжении всей войны Природа поддерживала с врагом особую связь: они оба разделяли одни и те же источники припасов, они пили из одних родников, ели с одних полей. Несмотря на ход войны, имело место постоянное состояние скованности; хотя враг и не преуспел в завоевании ресурсов исключительно для себя, Природа также не имела возможности вырвать те же ресурсы из цепкой хватки человечества. Оставалась единственная возможность — политика выжженной земли, которую Природа уже опробовала в мелких масштабах в ходе ведения микробной фазы войны и которую она решила проводить до самого конца. Природа не признала поражение — она назвала его ничьей, хоть и ценой принесения себя в жертву. В конечном итоге, человек не был ее внешним, автономным врагом, а скорее ее собственной опухолью.

А судьба любой опухоли — умереть вместе с хозяином.

В случае человека, восседающего на вершине пищевой цепочки и при этом не обладающего способностью должным образом ограничивать рост собственной популяции, может оказаться, что спасение его вида лежит в склонности к убийству себе подобных.

Типично человеческий институт войны, подразумевающий массовое убийство собратьев_гуманоидов, являл бы собой основу того самого контроля за популяцией, если бы не был серьезно расстроен — ведь не существует ни одной человеческой культуры, в которой участие в войне принимали бы молодые женщины. Поэтому даже крупное уменьшение популяции в результате войны касается лишь мужчин и отражается лишь на текущем поколении. Уже следующее поколение вступает в полную силу, более того, согласно естественному закону демографического взрыва, разрастается даже больше, хотя все женщины и оплодотворяются благодаря гибкости очень небольшого количества мужчин. В действительности, эволюция войны хоть и была переменчивой, но в целом вела не туда: на ранних стадиях ее развития было больше войн, уносивших также умеренное количество гражданских. Но по причуде трагикомической судьбы человечества именно тогда, когда войны оказались способны уничтожать действительно значительные доли женщин, пригодных к деторождению, — как показали бомбардировки гражданского населения во Вторую Мировую Войну — военные технологии вышли на уровень, при котором подобные крупномасштабные войны, способные оказывать значительный демографический эффект, стали попросту невозможны.

promo olhanninen июнь 25, 2017 17:33 37
Buy for 10 tokens
Первый раз вижу фотографию скульптуры с заштрихованным бюстом. Сразу возникло множество вопросов относительно использования изображения живого человека. А ограничивает ли сейчас закон использование фотографии и шире - образа - человека? Можно ли с изображением другого делать все, что угодно? Чем…

  • 1
«Пророков нет в отечестве своем, да и в других отечествах — не густо...»

Да, так забавно было узнать об этом оригинальном человеке от г-на Крылова, из России. Ведь Финляндия - страна маленькая, тут все оригиналы наперечет.

Я ловлю себя на ужасной мысли, что эта теория логически последовательна. Минимализм - это бесспорно. Но пойдём дальше. Интересы меньшего роде бы всегда должны уступать интересам большего. Следовательно, надлежит жертвовать собой ради нации и нацией ради человечества. Но почему тогда не пожертвовать человечеством ради биосферы? И почему не пожертвовать Землей в интересах галактической безопасности?

Ну, а что касается испрашивания согласия у автора на перевод, то, по-моему, не стоит быть уж слишком послушной женой.

Ничто не слишком - все-таки, полагаю...

Ну, так глубоко, до галактических масштабов, я конечно, не копала. К тому же крайности мне как-то... отвращают они меня, как и доведение до предела (даже не абсурда, а именно предела, когда она становится другой) той или иной мысли. Эта ступень - она мне чем-то неприятна (когда мысль еще та, но на грани).
Что странно - ведь в силу характера это мне должно бы быть близко, помню, как в юности обо мне один человек сказал: "Ненавижу эту женщину: она не знает чувства меры". Ан нет - не близко...

Как домохозяйка скажу, никогда бы я про пентти Линколу не написала и о нем бы не узнала, не будь у меня бытовой техники, включая комп. Сгорела бы на домработе...

Но людей должно быть меньше на Земле, это да, гораздо меньше. Глубинка, переферия должна стать провинцией (чтоб культурный человек себя и других не мучил тем, что не живет в столице) - это тоже. Работа дома для образованного человека, несмотря на отдаленность от городов... Но... Тоффлер как-то не наступает...

А с мужем сложно: он очень хороший и добрый, и мне не хотелось бы портить ему репутацию и карьеру, я и так иногда бывает что-то такое ляпну на профсоюзной или корпоративной вечеринке, что народ челюсть ловит... На всем этом фоне будет как-то неловко, что его жена Линколу переводит. Будем думать... К тому же, тема хлебная - найдутся переводчики попрофессиональнее.

а вот смысел этого всего?
люди будут против...
а "за" будут лишайники и мхи
но их никто не спросит

*******************************
или это буду обсуждать в виде экзота те, кто всем накушался
просто от скуки

Думаю, что "против" будут в основном корпорации, которым нужны люди, чтобы их эксплуатировать и расширять производство. А за уже голосуют сами люди - не хотят они размножаться безудержно, если у них свобода в этом плане.

Как экзота, конечно, его многие воспринимают, но рациональное зерно ведь есть... А от чего же еще люди что-то обсуждают, как не от скуки?

Re: и это всё о нём

Спасибо большое. Всегда интересно узнать, что о тебе думают, пусть и совершенно посторонние люди - хоть и есть в этом интересе что-то такое... такое какое-то не то. Но я право же не понимаю, почему его так эта недодушенная мною в детстве девочка задела...

Да, дядька интересный. Лет 10 тому назад он ещё иногда появлялся в "ящике" и на страницах журналов ... А как связаться-то? Мне сдаётся, что у мизантропа Линколы даже электричества нет ;-)

... а вообще, эсхатологические мысли руководства некоторых сверхдержав ещё глобальнее ... как бы о том же самом, но "с другой стороны"


Some true believers, interpreting biblical prophecy, are sure they will be saved from the horrific destruction brought by ecosystem collapse. They'll be raptured: rescued from earth by God, who will then rain down seven ghastly years of misery on unbelieving humanity. During this tribulation, a powerful ruler led by Satan and called the antichrist will rule the world. Then Jesus will come in glory to defeat Satan's forces at the battle of Armageddon. His return marks the Millennium, when the Lord restores the earth to its green pristine condition, and the faithful enjoy a thousand years of peace and prosperity...

One powerful fringe group, the Reconstructionists, don't speak of the End Time at all, Bokaer notes. They put the onus for the Lord's return not in the hands of biblical prophecy, but in their own political activism. Reconstructionists say Christ will only return when a righteous nation acts to purge unrepentant sinners and applies biblical law to its populace. They want to spread the Gospel in a political context, making the Bible the foundation of U.S. jurisprudence. That includes an end to environmental regulation.
http://www.mindfully.org/Heritage/2003/Bush-War-On-Nature6jan03.htm


Many Christian fundamentalists feel that concern for the future of our planet is irrelevant, because it has no future. They believe we are living in the End Time, when the son of God will return, the righteous will enter heaven, and sinners will be condemned to eternal hellfire. They may also believe, along with millions of other Christian fundamentalists, that environmental destruction is not only to be disregarded but actually welcomed ...

Today, most of the roughly 50 million right-wing fundamentalist Christians in the United States believe in some form of End-Time theology.

Those 50 million believers make up only a subset of the estimated 100 million born-again evangelicals in the United States, who are by no means uniformly right-wing anti-environmentalists.

http://www.grist.org/news/maindish/2004/10/27/scherer-christian/

Ну и по-русски вот, кое-что:
http://vologodski.livejournal.com/20611.html


Спасибо за великолепные ссылки.

Как-то очень буквально понимают товарищи религиозные фундаменталисты свой гимн... тоже им чувство меры отказывает, полагаю...

Многие полагают, что фанатики зомбированы посредством каких-то супер-секретных психотехнологий. Может, оно и так, не знаю. Но в основном мы видим только какие-то яркие формы, слышим крик, разглядываем соринки в чужих глазах... Меня больше интересуют, конечно, не откровенные сумасшедшие, а как раз средненький обыватель, следующий моде. Все же в нем сидит, - в ком же еще?

Крик, конечно, нужен: благодаря ему понимаешь, что тишина до него тоже была неполной.

(Удалённый комментарий)
Все замечательно, а что с излишками людей-то делать?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Чудаков много на свете. И таких, которые говорят, что думают, тоже. Только зачем все это читать надо? Ars longa, vita brevis!

А людей - и так излишек. Я вокруг себя смотрю -- выдают людям пособие. Приличное пособие, и "лопай, а никому ты не нужен". Вроде бы можно таких истребить (а их миллионы - помните идею Парашина, что для России достаточно 15 миллионов?) Однако эти люди -- типа генный пул. Из их биомассы могут выскакивать таланты. Если же оставить одну элиты, то она весьма быстро (исторически быстро) выродится.

Финская и американская частные собственности

Чудак дядька - эт точно. Но ведь правду говорит - например, моя городюшенька Варкаус чем отлична от других финских городков? Красотой окружающих озер-холмов-лесов и тем, что Я ее люблю. Вернее... озеро мое люблю и лесопарк, а саму городюшку терплю как источник пропитания... нету в нем даже черепичных крыш, а домики типа... дач в Репино (где я и выросла - пригород Питера - бывшая финская территория). А питаюсь за счет работы мужа на печатной мануфактуре при бумагоделательном заводе... Не станет людям нужна бумага или газеты - помрет городюша.

Паршина вспоминала тока так, да и Смирнова - ни фига он Паршина не опроверг по большому счету (а по маленькому я и сама могу - не надо никаких домов в три кирпича, вот у нас все домики не из кирпичей ведь понастроены, и стены тонкие, а тепло и уютно: технология!)

Насчет талантов надо посчитать. Серьезно. Но такой статистики нет и не будет по причине политкорректности. А сколько талантов выскакивает из отбросов (это не я - это Вы сами их так обозвали- хи-хи!)? В каком смысле таланты - может, просто нормальные, не пьющие, работающие люди, а? ТАКИЕ КАК ВСЕ. Но все-таки - сколько? Сколько получается из работающих обывателей работающих обывателей, а сколько из безработных?

Зачем нужны безработные, с моей домохозяечьей точки зрения? А чтобы работающие платили налоги, на это ругались, но чувствовали себя гуманистами и выкручивались, а не жировали и думали о несправедливом устройстве бытия...

Никто и не говорит, что одну элиту оставлять надо. А что людей меньше - тоже никто не спорит.

Я вот о другом хотела сказать - моя приятельница, что вышла замуж в Сакраменто (кстати, в комьюнити для престарелых, здорово там - тихо!)- только что вернулась в Россию, разводится. И мужик неплохой, но проблема - гулять негде. У нас тоже все леса частные, но в них можно кому угодно гулять и собирать грибы-ягоды, а в Штатах - нет. И дорожек - хотя бы вдоль шоссе нет. Чтобы гулять в парках и заказниках - надо ехать далеко и надолго.

У нее было ощущение, что ноги отрофировались. Не смогла смириться.

Понимаете я о чем, да? О ЖУТКОМ перенаселениии земли и многих стран, в т.ч. и Штатов. И Канады - там та же фигня, но я по молодости плевала на таблички и по горам бегала везде (в прошлом и позапрошлом постах рассказывала). Но ведь представьте, если ВСЕ побегут, нарушая права на ч.с.? Это же никакой природы не останется...

А у нас, в Финляндии - ПОКА можно: людей мало. И в России можно - но страшно: нормальные люди в лесу не гуляют, потому что боятся бандитов. Или гуляют не одни, а компаниями - эт на мой взгляд не философская прогулка, а так тусня... (Под Питером я и не ходила поэтому никогда в лес).

(Удалённый комментарий)
Вот Вам смешно, а она это в качестве основной мотивации развода выдвинула...

ну не интересно ему с ней в поисках парков разъезжать оказалось кажный Божий день! А машину не дает, да и она не сильно водитель, - вот и...

Моему бы тюшеньке тоже не понравилось - вон у него сколько дел. Но у нас-то как замечательно - гуляй не хочу! Я и гуляю, и читаю, и фигню пописываю...

Не знаю, на самом деле она и человек не сильно интернетный, да и "роскошь человеческого общения" ей не чужда, хоть и психолог по специальности - казалось должна бы себя знать... Думаю, тут все вместе.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Большое спасибо за статью и линки. Как раз по нашей теме. Да и почти земляк )))

Если не возражаете, я опубликую у нас на сайте, авторство укажу ))

Бобчинство мне не изжить, да... признаюсь...

Всегда пожалуйста - я на предмет авторских прав весьма равнодушна, рада, если берут какие сюжеты и делают из них что-то лучшее, но было бы, конечно, приятно, если бы Вы указали мое авторство. А вот почему... это еще надо обдумать. Почему-то первым делом вспоминается "Ревизор" - милый Бобчинский, которому очень зачем-то надо, чтобы при дворе знали, что был такой Бобчинский... Помните:
****
=Бобчинский. Я прошу вас покорнейше, как поедете в Петербург, скажите
всем там вельможам разным: сенаторам и адмиралам, что вот, ваше сиятельство,
живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский. Так и скажите: живет Петр
Иванович Бобчинский.

Хлестаков. Очень хорошо.

Бобчинский. Да если этак и государю придется, то скажите и государю,
что вот, мол, ваше императорское величество, в таком-то городе живет Петр
Иванович Бобчинский.=

*****

И очень рада, что Вас эта статья заинтересовала. Сайт у Вас очень интересный, сейчас по нему ползаю...

А вот моя история, как я тоже в некотором смысле стала дауншифтером:

Легко ли быть мизантропом? (экологически-мальтузианско-демографическое)

Она длинновата, но я так всегда пишу... но вроде забавна - по мнению друзей... И, кстати, так я на Линколу вышла, благодаря наколке г-на Крылова.

по поводу перевода... мне вот в той книге, что на английский переведена, очень понравилась глава про Карелию... интересный взгляд, будто другими глазами. у меня даже у самой глаза открылись )))

я вот тоже думаю, может, главу эту на русский перевести. очень уж хороший материал.

А как глава называется и сслыку дайте, пожалуйста, а то я еще и не занималась вплотную, пока по Яндексу ищу про него русскоязычные материалы...

Перевести же - отличная идея! И даже продать в какой журнал в качестве статьи... Говорю же, хлебная тема. Я бы тоже куда присоединилась, но я не умею - не журналист, а так графоманю...

//В своих работах Линкола описывает человеческий род (homo destructivus) как раковую опухоль
на теле природы.//

Живописный экземпляр ваш Линкола...
Кстати, его сравнение человечества с раковой опухолью в точности совпадает с "десятой заповедью" выбитой на гранитных плитах Американского Стоунхенджа, о котором можно прочитать здесь:
http://ecocrisis.wordpress.com/2008/06/14/74/
и здесь:
http://ecocrisis.wordpress.com/2008/06/15/78/

Ура экофашистскому американскому Стоунхенджу

Надо же... Дело Линколы живет и побеждает... Сочла бы за мистификацию, а это на самом деле. Снимаю шляпку.

Спасибо большое за ссылку и вообще буду Вас читать регулярно. И рекламировать по мере сил.

А можно к Вам в друзья напроситься?

(Удалённый комментарий)

А какого ответа Вы от меня ждете?

?

(Удалённый комментарий)

текст "Карелия"

Спасибо вам за труды по переводу и популяризации милого мизантропа - старикашки Линколы. Помогите пожалуйста найти в русском переводе его текст "Карелия". То место, где он раньше был выложен уже не существует. У меня это эссе было да потом я его потерял в процессе переустановки системы. Заранее благодарю.

  • 1