olhanninen (olhanninen) wrote,
olhanninen
olhanninen

Categories:

Почему законодательная ответственность за отрицание ЛЮБОГО исторического факта - АНТИНАРОДНА?

Дорогие читатели! Больше я на эту тему писать не буду, а лишь - обновлять этот пост ссылками: благодаря моим жж-шным собеседникам в предыдущих постах по вопросу о законодательной ответственности в ЕС за Холокост, сама для себя я в этом вопросе разобралась.
Выводы сделаны на этом конкретном актуальном материале, но, думается, что они могут иметь и более широкое применение. В будущем. Хотя очень надеюсь, что этого не произойдет… т.е. - у нас будет иное будущее...

ДЛЯ ТЕХ, КОМУ ЛЕНЬ ЧИТАТЬ ДАННЫЙ ПОСТ:
если вам постоянно твердят, что белое - это белое,
и законодательно не позволяют этого отрицать,
то не усомниться в данном утверждении невозможно.


Почему этот закон АНТИНАРОДЕН? Потому что антинароден любой лишний закон – на его обсуждение тратятся деньги налогоплательщиков, которые могли бы быть истрачены куда более разумно и эффективно на действительно насущные нужды.

Но этот антинародный закон к тому же еще и ПРОТИВОЕСТЕСТВЕНЕН: он не только дублирует законы об ответственности за разжигание национальной розни, клевету, оскорбления и т.п., нет – он направлен против природы человеческого мышления, которое включает в себя сомнение и отрицание.

Этот противоестественный антинародный закон к тому же еще и АНТИСЕМИТСКИЙ: он направлен против той нации, которую якобы защищает на словах.

Почему же он принят в Германии и Австрии? Почему нынешний президент ЕС и стоящие за ней силы так стараются добиться принятия этого противоестественного антинародного закона? А, прежде всего для того, полагаю, чтобы использовать память о невинно убиенных людях в качестве ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ДУБИНЫ для сокрушения политических оппонентов.

Итак, МОИ ВЫВОДЫ:

1) Если в изучении исторического вопроса нельзя сомневаться вплоть до отрицания, то история, как наука, перестает существовать.

Об этом я много говорила в разных статьях, - не хочется повторяться. Но даже и такой документ (не лучший из мной читанных, кстати),nizkor.org/features/qar/qar00_ru популярно разъясняющий вопрос о Холокосте - не может появиться, если не с кем спорить. А под угрозой тюрьмы спорить будет не с кем - больных нет. Вот и будут расходиться подобные дискутируемому диссидентские списки сомнительного качества.

Отсутствия же истории, как и безоглядной веры во все, что противоречило официальной версии - мы тоже с Вами, дорогие соотечественники, кому за тридцать, - свидетели.
А каждое новое поколение, не имея доступа к нормально сформулированным проблемам и наработкам предыдущих поколений, будет все начинать заново: заново, сомневаться, расшибая лбы и без всякой возможности опереться на что-то уже определенное, продолжить повествование.
Этого и добивались комми - чтобы каждый в этом плане был иваном, не помнящим родства. Конечно, с таким нечеловеческим материалом проще работать.
Оказывается, что такое положение вещей устраивает не только комми, но и нынешнее руководство ЕС.

И, как в старые, добрые тоталитарные времена, основным критерием для определения учености является ответ на общий вопрос «Признаешь, веруешь?»: «да» - значит, ученый: можешь изучать и говорить; «нет» – не ученый: ни изучать, ни говорить не имеешь права, а если попробуешь - сядешь.

2) Если мы примем законы о том, что геноцид вообще отрицать нельзя - при чем не вижу тут никакой причины для еврейской или временнОй исключительности, в том числе и для Холокоста (а почему не погромы в России? почему не депортация чеченцев? уничтожение турками армян? оккупация Прибалтики СССР?) - то и изучать его будет невозможно, а полученные знания - делать достоянием общественности, поскольку изучение без отрицания, сомнения быть не может. А это значит, что мы никогда не поймем причин геноцида. И тогда он будет воспроизводиться и воспроизводиться по новой, как в дурном сне.
А ведь, уверена, многие страны подобного - не хотят.

Не утверждаю, что когда происходит геноцид в той или иной стране нужно вмешиваться третьей стороне, но изучать его имеют право все. Для себя, в том числе. Чей бы геноцид ни был, в какой бы стране не происходил.

Нет, Холокост – это не семейное дело, которое, в конце концов, интересно только родне. К тому же, с каких это пор немцы евреям - родня? В том смысле, что евреи были немецкими гражданами? Но фашисты убивали евреев везде, и в оккупированных странах тоже, именно за то, что они евреи, так? Значит, не только немецких граждан - какое же семейное дело?

И, даже если этот геноцид рассматривать как интересное только родне, семейное дело, то при чем здесь закон по всему ЕС?

3) В случае принятия закона, произойдет худшее из зол - из боязни наказания люди перестанут о Холокосте вообще говорить (или, как в СССР, все сказанное пропускать мимо ушей, не воспринимать), и таким образом ЗАБУДУТ.
Причем, возникнет худшая из форм забвения: если не знаешь деталей, то валишь на народ, который совершил преступление против твоего народа. А представители этого народа - на тебя.

4) Закон об отрицании Холокоста рождает антисемитизм, потворствует разжиганию национальной розни.
Если много раз повторять человеку одно и то же - он не может не усомниться. Мы с Вами об этом знаем, как никто другой, - на собственной шкуре. А усомниться низя – значит, что? Правда - в нашем сомнении, а кто виноват в том, что мы не можем говорить правду? Ответ очевиден: не те, что приняли закон (на них, безвинных, надавили, тем более, что это же наши, европейские правительства, мы их сами выбирали, т.е. они не могут ошибаться), а те виноваты - в поддержку кого закон направлен. Ну… все же знают – еврейское лобби, еврейские деньги, евреи…

Русский, еврей, тутси - равноценны, если их убивают по национальному признаку. Они могут разные - количественно и качественно - внести вклады в развитие мировой культуры, но в убиении их по национальному признаку - равны. И тут спорить, вероятно, никто не будет тоже…
Признавать же геноцид или нет в зависимости от вклада того или иного народа в мировую культуру – худший вид… геноцида. А исключительное отношение, признание только ответственности за отрицание Холокоста приводит к выводу об исключительности еврейской нации.

Мне все равно, где и сколько людей было убито по национальному признаку – миллионы, тысячи, десятки. МНЕ достаточно одного человека, чтобы я это осудила и изо всех сил стала бороться, чтобы подобное не произошло впредь. Как? Словом, убеждением, требованием введения экономических санкций в других странах, а в своей – всеми законными методами.
Борьба же против дискриминации по национальному признаку и геноцида и введение закона о законодательной ответственности за отрицание исторического факта – РАЗНЫЕ вещи.

5) Пропустила я тут информацию мимо ушей, а мой собеседник напомнил, что буквально на днях правые в ЕС образовали фракцию.
Не знаете, кто такие правые? Ну как же, черным же по белому во всех СМИ пишут - ненавистники цыган, отрицатели Холокоста, ксенофобы, человеконенавистники и антисемиты: новая политическая сила Евросоюза…

Значит, Холокост будут использовать и в качестве дубинки в политической борьбе. Например, политик обвинит родителей-цыган, что они дочерей в бордели продают, а другой что он =против 'еврейского истэблишмента', который использует простых евреев 'как пешек'= как таких в кутузку не закатать, чтоб места в Европарламенте не занимали? Холокост же отрицают своими высказываниями, хотите докажу или не надо?
Конечно, не надо - это любой человек с более-менее подвешенным языком может сделать... - вот так, например (как у меня в юморном эпиграфе) …
Только ты вяк, что мигрантов нам не надо, а тебя... Про перенаселение - еще хуже, значит, ты хочешь сказать, что...

И вообще, раз ты правый, значит, отрицаешь Холокост: твой дом – турма. Новояз только для этого выдумать надо, но я уже подсуетилась, у меня предложения есть:

фашист (отрицатель Холокоста) – это тот, кто считает, что Земля перенаселена и нужно с этим бороться посредством распространения противозачаточных средств и знаний о способах предохранения;
фашист (отрицатель Холокоста) – кто против наводнения свой страны культурно-чуждыми мигрантами;
фашист (отрицатель Холокоста) – против введения демократии где-либо насильственным образом и (или) против введения миротворческих сил в страны, где идет гражданская война;
фашист (отрицатель Холокоста) – далее каждый может продолжить, руководствуясь своими политическими пристрастиями, что советским не впервой – значения слов-то менять, мы с европейцами взаимообучаемы – щедро обогащаем друг друга знаниями…

6) Если человек высказав свое мнение относительно евреев, в котором нет призыва прям сейчас организовывать штурмовиков и громить евреев, получает судебное преследование и штраф за антисемитизм и разжигание межнациональной розни, то в обществе возникает нездоровая напряженность по отношению к евреям. Как, мы не можем уже и слова против сказать? Свое мнение высказать? Да какое угодно, пусть ложное - но НЕ МОЖЕМ. Из-за кого-то мы должны следить за своим языком, да с какой такой стати? Кто виноват? Думаю, что ответ ясен.

Если ТАК уже используют закон об антисемитизме и разжигании национальной розни, то могу себе представить, КАК будут использовать закон об ответственности за отрицание Холокоста. Да всех правых, любых политических конкурентов да уличных болтунов за компанию, оштрафовав, закатают в тюрягу и делов-то… Тюряги не треснут? Ничего, мы заплатим налоги, и будем спать спокойно: ведь наши налоги пойдут на строительство новых тюрем…

Много говорила и писала о том, что ксенофобия – это атрибутивное человеческое свойство, так как человек всегда будет делить людей по национальному признаку на чужих и своих, своих любить больше, а чужих, соответственно, - меньше, поскольку они живут иначе, у них иные традиции, обряды, взгляды…
Принять их в себя полностью – перестать быть самим собой, что невозможно, ненужно и вредно. Единственное, что можно сделать – принять чужие особенности как факт, допустить право другого на свою собственную жизнь, по своим правилам. А для этого – работать над собой каждый день. Причем всегда следя, чтобы не перегнуть палку – в НАШЕЙ стране чужие должны публично вести себя по НАШИМ законам, а чем они там дома занимаются, какое там у них мировоззрение – их дело. А мы, соответственно, по ИХ - если случится оказаться в ИХ странах.

Поэтому ксенофобские высказывания были, есть и будут. Людей можно только переубеждать, спорить, доказывать – это длительный и тяжкий процесс. Куда проще и быстрее – осудить, правда? И тем самым вызвать еще большую и уже устойчивую ненависть у осужденного и его окружения… а уж ненависть найдет, кому на голову вылиться… но теперь человек уже будет действовать аккуратнее, с расчетом чтобы не быть пойманным… люди не прощают насилия над собой, особенно, если чувствуют себя невиноватыми…

Да бросьте! Кто из вас хоть раз не отзывался о другой нации, расе, жителях иного города или страны с пренебрежением? Нет таких: так что – хорош каменюками кидаться, размахались, понимаешь… законов напринимали, исполняют… заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет…

7) В плане же межгосударственных отношений, с Израилем, полагаю, поступят так: раз мы в ЕС приняли законы об ответственности за отрицание Холокоста, то в соответствии со взглядами еврейских историков, мы не можем считаться антисемитами. А вот Израиль там-то и там-то нарушает международные нормы по отношению к палестинцам и прочим анти-израильски настроенным арабам. Прижать Израиль! Не оказывать ему помощи! Анти-израильская политика не может считаться антисемитизмом - см. выше. И Израилем начинают играть в мячик...

8) Принятием этого закона нельзя создавать прецедент. Его ж как создашь - сами знаете: сразу единственно верное учение откуда ни возьмись ка-а-ак прыгнет и пойдут клочки по закоулочкам... А потом любой сможет, следуя тому самому императиву, воспользоваться максимой твоего поведения, превратив ее во всеобщий закон. И пойдут законы об отрицании блокады, ведущей роли КПСС, отрицании отрицания… те самые, что многие предложили, участвуя в жж-шном опросе…

Отрицают Холокост не только антисемиты, как верно и обратное – признают его не только не-антисемиты (во словечко-то получается со всеми этими заморочками!). Является ли Израэль Шамир антисемитом? Нет, но он против существования государства Израиль. Антисемит ли Линкола? Нет, он мизантроп, отнюдь не отрицающий Холокост, но считающий его таким же благом для экологии Земли, как и Гулаг, как и гражданскую войну в Финляндии, и вообще все войны, поскольку они способствуют сокращению населения.

Отрицает ли Холокост тот, кто о нем вообще ничего не слышал или слышал только официально принятую версию? Да. И таких будет с принятием данного закона все больше: что же это за исторический факт, если его нельзя оспаривать? Не-е-ет, знаем-знаем, это не факт, а идеологическая подделка. Так и записали бы: школьников сажать собираетесь, господа ЕС-ные хорошие… Потому что в той же Германии учителя или вообще ничего не рассказывают, либо требуют от учеников ни на шаг не отступать от линии партии, а школяр не сомневаться в том, что говорит препод, не может… И так хотите по всему ЕС сделать? Ой, знакомо это нам, совкам, ой родное…

Я тоже считаю, что население Земли нужно сокращать, а экстенсивное развитие производства и добычу природных ресурсов сокращать и прекращать, я за распространение противозачаточных средств и знаний, за смертную казнь, аборты и эвтаназию, я против приема странами ЕС мигрантов и беженцев(кроме особо необходимых ценных принимающей стороне специалистов), я против оказания гуманитарной помощи кому-либо, я против насаждения демократии где-либо насильственным образом, я против введения миротворческих сил в страны, где идет гражданская война…

Я много против чего из того, что принято считать гуманным, политкорректным и общечеловечным, и за то, что многие таковым не считают…
К чему это я о себе, любимой? А к тому, что при небольшой юридической сноровке мне можно припаять отрицание Холокоста, как и любому другому... И мне эта тюремная перспектива совсем не нравится!


Почему я все это пишу?
Потому что я живу в ЕС, раз, высказываю свои взгляды, два, пока я могу это делать, три, хочу, чтобы могла всегда, четыре.
В конце концов, потому, что я могу выразить свои мысли и мысли многих моих финских сограждан, в силу различных причин такой возможности не имеющих.

И, конечно, стародавний личный интерес в моей позиции наличествует, не без того: всю жизнь интересуюсь я тем, что происходит с человеком, оказавшимся в нечеловеческих условиях без возможности изменить судьбу, типологией поведения людей в подобных ситуациях, изменениями, которые претерпевает язык…
Кому-то больно, в концлагерях или в блокаду погибли его родственники? Сочувствую, у меня тоже. Но если мой папа умер от инсульта, то, что же мне выступать против медицинских исследований, в том числе и патологоанатомических, требовать их запрета?..

Помню, какое впечатление в юности на меня произвела книжка психиатра, бывшего узника Дахау, Бруно Беттельгейма «Просвещенное сердце» и его концепция «идеального заключенного», одна из тех, наряду с "Одномерным человеком" Г.Маркузе и "Исследованием авторитарной личности" Т. Адорно, кстати, ради которых я таки сподобилась кое-как выучить английский при совке… Так вот, книжка Беттельгейма при наличии обсуждаемого сегодня закона вряд ли появилась бы – автора могли бы привлечь за оскорбление памяти жертв Холокоста, а там и до отрицания недалеко…
И поэтому тоже – я против данного закона…


…А если … г-же Меркель пришла в голову благая идея проявить себя на посту президента ЕС, то кто ж ей мешает это сделать иначе, не навязывая всему ЕС немецкие порядки? А то это как-то вроде и… неполиткорректно... немцам-мазохистам хочется распространять вину отцов на детей до бессчетного колена, но... при чем тут все остальные?.. У всех в истории было, чем гордиться и чего стыдиться, и оценки сего колеблются в соответствии с колебаниями идеологической линии, но мы сами хотим во всем этом разбираться, без указания немецкого (или какого другого) Большого Брата…

Если данный закон будет принят, то, конечно, как законопослушная гражданка, обсуждать Холокост я не буду: ни полслова не скажу… Ведь тогда и другого весьма любопытного материала будет предостаточно…

Апдейт 20.05.09
Господа гусары, молчать!
... и в России:
Президент России Дмитрий Медведев подписал указ "О Комиссии при президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России". Об этом, как передает ИТАР-ТАСС, сообщила во вторник пресс-служба Кремля.
...

Караться трехлетним сроком будет объявление преступными действия стран – участниц антигитлеровской коалиции. Таким образом, под УК России будет подпадать происходящее сейчас в странах Балтии и на Украине, где действия Красной армии и силовых органов СССР объявляются преступлением.

Если же подобное будет исходить от должностного лица или с использованием СМИ, срок вырастет до пяти лет. Кроме того, нужно будет заплатить штраф от 100 до 500 тысяч рублей.

Республики бывшего СССР, которые пересматривают итоги Второй мировой войны на свое усмотрение, будут караться на дипломатическом уровне, который предполагает высылку послов и полный разрыв дипломатических отношений.

Новый законопроект также предполагает запрет на деятельность некоторых иностранных организаций на территории РФ.

Напомним, с инициативой принять закон об ответственности за отрицание роли СССР в победе над фашизмом выступил в феврале текущего года глава МЧС России Сергей Шойгу. По его мнению, принятие такого закона позволит "защитить нашу историю, подвиг наших отцов и дедов". "Тогда бы президенты некоторых стран, отрицающие это, не смогли бы безнаказанно приезжать в нашу страну. А мэры некоторых городов, прежде чем сносить памятники, несколько раз подумают об этом", - отметил министр. Готовность участвовать в подготовке такого закона высказала Общественная палата и российский генпрокурор.

Мои посты на данную тему:

Ответственность за отрицание факта: ОПРОС
В Холокост веруешь?Водку пьешь?Цалуй крест
Tags: Холокост, закон
Subscribe

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 187 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →