olhanninen (olhanninen) wrote,
olhanninen
olhanninen

Category:

Не сыпь мне соль на рану, не говори навзрыд: об. реал. виртуала: хам и талант, свобода и бездарность

Таким образом, за реальными мужчиной и женщиной шлейфом
тянется странный образ жабы, целующей бутылку пива.
Именно эти глубинные фантазмы изображает современное искусство:
можно с легкостью вообразить картину в стиле Магритта
под названием "Мужчина и женщина" или "Идеальная пара".
Именно в этом заключается главная опасность киберкосмической игры:
за спинами мужчины и женщины, общающимися в Сети,
может маячить призрачный образ жабы, целующей бутылку пива.

А поскольку ни один из них не отдает себе в этом отчет,
различие между тем, кем Вы являетесь на самом деле,
и тем, каким Вы представляетесь в цифровом пространстве,
может привести к смертоносной жестокости.
russ.ru/politics/lyudi/cifrovaya_demokratiya_ili_cifrovoe_varvarstvo
С. Жижек. Цифровая демократия или цифровое варварство


Мучает меня предыдущий пост. Обратила внимание, что постоянно продолжаю его переписывать. Именно – не править (исправлять в меру сил грамматические ошибки, слог, пояснять неясное), а - переписывать. А это – не дело. Ведь люди спорили и (или) соглашались с одним текстом, а вдруг постфактум уже существует другой…

И может так случиться, что для кого-то из моих собеседников сие покажется чем-то типа взлома д”Артаньяном журнала Алксниса – по определению: подменой. Вот и решила все написанное вернуть на круги своя, а поднакопившуюся мысль развить отдельно. Так честнее, если все ж сказать хочется, не можется не…

Если, конечно, удастся вернуть хоть часть: ведь подменив текст, я САМА даже за столь короткое время забыла, какой он был раньше… Что же тогда говорить о том, каким текст станет после кропотливой постоянной работой моего внутреннего цензора под руководством внешних, а?..
Представим, что цензура как некое постоянно осуществляющаяся корректировка победит, и тогде ВСЕ сайты станут похожи на продукт взломщика. Подменены. Более того, будут постоянно подменяться в соответствии с изменяющейся линией властей предержащих… А потом возникнет закономерный вопрос: «Ведь наши дети читают (? - ну, проходят мимоходом, в дайджестах) «Хижину дяди Тома», а там какие-то «негры»… Они же не знают, что такое «негры», а объяснять им – ранить невинные души, закрадывать сомнения в нашем языке, который наше политкорректное ВСЕ… Нет, честнее – перепечатать, заменив «негров» на «афро-американцев». Кто не одобрямс, поднимите руки?»…

Фундаментальное противоречие современности, выражающееся в противоречии и-нета и реальной жизни, мне представляется пламенно и нежно любимым отчуждением человека от его продукта. Причем развитым, наглядным, весомо-грубо-зримым…

Прежде оно тоже существовало, не без того: куда ж без него-то? - но не обнаруживало себя столь явно. Тем более как вполне материальная реальность – сеть. А ранее сие противоречие носило вполне себе идеальный характер, и называлось – культура.

Осталась ли культура существующей в том самом, древнем, прямом понимании? Конечно. И в то же время включила в себя сеть, в виде такого вот «парадокса» идеального, аж вмещающего в себя материальное…

Однако, сеть существует и отдельно от культуры.

Что же делать несчастному сознанию, не способному или мало способному отчудить от себя культурный продукт? То же, что и раньше: смириться с собственной недостаточностью или, выражаясь падонковским языком, сосать. Или хамить.

А демократичность сети, как оказалось, заключается в том, что если запретить всем хамить, то перестанут это делать одни, а другие не смогут творить. Все же вместе – существовать в сети. Не смогут, не надейтесь…

Другой демократии нет. Ведь от сети-винта талант не заводится.

Кстати, забыла сказать, я ж тоже была в подобной ситуации два года назад.
И точно также, как Алскнис грозила olhanninen/16976 Пионеру судом, постила фотографии, дабы доказать сам факт своего существования, предлагала дать номер мобильного телефона, расстраивалась, возмущалась и материлась - как ребенок, чесслово... И стала этот странный и жестокий виртуал изучать - любопытно же...

Обратите внимание: на что наиболее болезненно реагирует человек, недавно попавший в сеть?

На сомнение в его существовании, которое обязательно высказывается явно или косвенно. А, казалось бы, какая разница, в качестве кого тебя воспринимают, - ведь тебя-то в сети все равно нет, ведь речь-то идет о содержании мессиджа? Это - как проверка на вшивость - чем больше ты "ведешься", поддаешься на провокации, чем проще тебя переключить с мысли о деле на мысль о твоей идентичности, тем ты беззащитнее перед троллем, тем удобнее тебя гнать, издеваться, оскорблять... а тебе остается только подкармливать своей энергетикой виртуал-извращенцев...
Сам виноват - держаться в мысли надо уметь. А не умеешь - учиться... надо же когда-то начинать отделять мысль о деле от себя в этой мысли о деле и жестко пресекать разговоры не по существу...

Почему люди "ведутся" поначалу? Полагаю потому, что... кто ж так сразу согласиться, что есть такой мир, где не он живой и теплый, а его высказывание значимо...

Почему же тогда существуют и юзеры со стажем, которые только тем и занимаются, что флудят, тролльничают, ругаются? Бедные духом. Им хочется что-то от себя отделить, овеществить, а получаются только буквы, причем большей частью одни и те же и, более того, в одном и том же порядке расставленные... и никак им не сложить из них слово "вечность"... даже "завтра" - и то не получается...

А те многостаночники, что, перевыполняя план, совмещают, выдавая и ругань, и интересненькое? Снобы. Им кажется, что они настолько круты, что будучи творцами, они интересны не только творчеством. И, знаете, ведь они правы... в отношении большинства (из того, что мне этим живым боком они по барабану, отнюдь не следует, что сие безынтересно другим) - если бы было не так, то кто бы интересовался личной жизнью звезд, звездочек и звездуечков...

Думается, что выход из ситуации виртуальной травли придурками только один: учиться жить в этой иной, не похожей на реальную реальности, где основную роль играешь не ты сам весь из себя комплексный, а то, о чем ты говоришь и насколько умеешь формулировать свои мысли, короче - результат твоего мышления. И делать это можно только одним образом - писать, думать, общаться... Или уйти. Какая все же прелесть, что можно иметь или не иметь целую реальность, оставаясь при этом физически живым!..

================
В дискуссии по предыдущему посту signamax мне задал весьма забавный, даже считаю, показательный вопрос: olhanninen59070.html?thread=2822590#t2822590 а с кем бы я предпочла оказаться на необитаемом острове – если бы можно было выбирать только между А. и Т.?
Вот мой ответ лорду Керзону:
=На необитаемом острове - с Алкснисом, конечно. Во-первых, он, мне кажется, лучше умеет дрова заготавливать, охотиться, шалаш строить, как мужик симпатичнее, хоть и старше (но и я ведь не студентка). К тому же... не думаю, что он бы меня съел, если бы оголодал, скорее самоубился бы, чтобы я накормилась...
Во-вторых, я бы его переубедила - и время, и место, и средства были бы на моей стороне.

…А читать пока мне больше нравится Тарлита. У него более близкие к моим интересам посты встречаются...

Но... если можно... отправьте меня на остров с мужем - я его люблю... хоть он и до сих пор социал-демократ...=
================

Думается, что Алкснис, выступая против хамства в Интернете, прет против природы человека, тем самым, в конечном итоге, обрекая себя на поражение, и, более того, закономерно спутав реал и виртуал, отстаивает право на хамство в реале; а Тарлит, отстаивая хамство в виртуале вообще через личное-единичное, следует своему животному в этой человеческой природе, лузерскому по определению… Вот и проигрывают оба… как мертвецы, утаскивая за собой нас… Может, пусть сами себя хоронят, а?.. Ведь без животного невозможно и человеческое…

Хамство и творчество – две стороны свободы. В Интернете. Уничтожив одну сторону мы не можем не уничтожить явление целиком. Ведь «мусульманин», «идеальный заключенный» не может быть долгожителем… Почему? kulichki.com/moshkow/PSIHO/maksimow Пусть за меня доскажет Бруно Беттельгейм – у него лучше получается…

С возникновением и-нета человеку взбрендилось, что он, наконец-то, свободен: что даже будучи бездарным, он имеет возможность не только переделывать мир, но творить – ведь это же не только его функциональная потребность, но и атрибутивное свойство. Которое, тем не менее, распределено промеж людей вовсе недемократически, не равномерно, а элитарно. Ага, такой вот стремный атрибут получается... в Юрьев день…

Но ведь в интернете-то можно ж эту элитарность преодолеть, а? Смотри, я наберу любое слово, его услышат многие, и кто-нибудь весь отзовется, запостит мне столь долгожданный ответ, так? Образуется же обратная связь, которая столь проблематична в реальной жизни, - там ее так… мало…

Размечтался. Посмотри на свое слово. В этой наглядности содержится главная обманка интернета: всегда имеющееся перед глазами слово бездаря – слабо, а содержащаяся в нем мысль - пуста и пустяшна. Иметь подобное уродство перед глазами, возможно, сложнее – чем не иметь. И тогда получается, прежняя культура - без интернета - была весьма… гуманнее и политкорректнее по отношению к… альтернативно одаренным: у них было меньше возможностей эту свою альтернативную одаренность лицезреть воочию и отмазок больше (не печатают, замордовали на работе, все силы на добычу хлеба насучного).

Бороться с чужим внешним, - например, с хамством, - и особенно чужими руками и средствами, - к примеру, оюрисдикчивая и-нет, - гораздо приятнее, коллективнее и проще, чем того же хамства избегать самому и от него самостоятельно обороняться, то есть развивая себя, работая над собой, своими качествами и конструируя свои средства. Соринка-то - чужая, а бревно – свое, родимка милая…

Да че там клочки по закоулочкам рассусоливать?!. Давайте прямо, а? Тогда вот: умный человек не может вынести свободы, потому что она оставляет его наедине с собственной бездарностью. А глупца – с бездарностью других…

Если бы я умела выражаться лаконично, то сказала бы так:olhanninen59070.html?thread=2845118#t2845118">Интернет - это дикое поле, и пусть он таким и остается.Но увы...
Потому добавлю: вполне возможна такая ситуевина, что в реальной жизни мне не захочется тому или иному моему интернетному собеседнику подать руки, или кому-то из них - мне. Более того, в реальной жизни он может оказаться убийцей, педофилом, насильником или просто неприятно для меня выглядеть или пахнуть (как и я для него), но если нам приятно и интересно разговраивать в сети - то какая нам разница, кто есть кто в жизни за ее пределами?..

А в реальной жизни - наоборот: те, кто мне приятен и интересен, могут оказаться никакими интернетными собеседниками. Ну... не подам я им руки в интернете - хотя, конечно, ох... вежливо раскланяюсь, ежели они лишний раз идентифицируются реальными средствами...
Но подобное положение вещей меня - в отличие от Славоя Жижека - не пугает.
А Вас?..


***********************************************
Мои посты на данную тему:

olhanninen59070 - 1. Объективная реальность виртуальности Аксниса vs Шевякова: юр. ответственность за мыслепреступление
olhanninen59281 - 2. Не сыпь мне соль на рану, не говори навзрыд: об. реал. виртуала: хам и талант, свобода и бездарность
olhanninen59539 - 3. Вставай, проклятьем заклейменный! – краткий курс ликвидации И-нета: бодливой корове
olhanninen60133 - 4. Разговор с профессионалом о хакерстве, сети и сопутствующих проблемах

Рекомендуемая литература:
А. Секацкий Сетеяз и культурная революция
Рейтинг блогов
Tags: друзья, живой журнал, интернет, миф, спам, талант, хакер
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 81 comments

Recent Posts from This Journal