olhanninen olhanninen

olhanninen


Иногда я думаю

Журнал Olga Hanninen о жизни в Финляндии и путешествиях


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Кому из российских государей XV-XVI веков вы бы поставили памятник?
olhanninen olhanninen
olhanninen
Прочитала недавно, что в Орле поставили памятник Ивану Грозному. А я в последнее время слушаю Акунина "Историю государства российского, 3 том 1 часть от Ивана 3 до Бориса Годунова", когда вдоль озера хожу с палками и бегаю свои 5 км в день, убираю квартиру и делаю зарядку. Да и вообще всегда историей интересовалась. И скандалами вокруг установки памятников, ясен день, ролью искусства в агитации и пропаганде.

Подумала, что форма тогдашней борьбы за власть со всеми убийствами и зверствами, которые нас так ужасают, была вынужденной. Иначе окружающие не понимали, что с ними серьёзно разговаривают, и могли убить властителя легко и непринуждённо. Я никого не оправдываю, но если иначе не понимают, а жить хочется, то как? Просто форма выживания, развитая у одних сильнее, у других слабее, определяемая врожденными и приобретёнными качествами.

И бежать некуда, везде примерно одинаково. Где-то чаще на кол сажают, где-то голову рубят.
Курбского помните? Вот потому и помните, что таких удачливых беглецов было мало, а уж грамотных и от которых написанное, а тем более царю, сохранилось, тем более.

Конечно, от психического и физического здоровья властьимущего многое зависело. В том числе и интенсивность террора. Но не само существование террора в государстве.

Это я к тому, что гуманное отношение возможно не всегда и не ко всем, а уж тем более не в массовом масштабе. Борзел народ от гуманизма часто. И даже просто от спокойного отношения. Народ полагал гуманного властителя слабым и недостойным, соседи его государство - легкой добычей, а придворные отбирали в конечном итоге престол, а самого государя с семьёй убивали на всякий пожарный.

И тогдашние терроризируемые не более гуманны, чем террористы. Они жили в одно время, в одном месте, воспитанные одинаково.
Если господа и рабы, мучители и мучимые менялись местами,то ничего кардинально не менялось. Хотя иногда становится хуже, потому что ставшие мучителями ранее мучимые снова мучиться не хотели. И ради сохранения статус кво готовы были на все и даже больше.

Однако, если говорить о сегодняшней оценке вклада государственного деятеля в виде памятника, я бы лучше поставила Ивану 3 Васильевичу, а не 4. Третий все ж практиковал разумный государственный терроризм по отношению к своему народу. Чтобы боялся, но разум от страха не терял.

Но с другой стороны, почему бы не поставить памятники всем, кто сыграл роль в истории страны? Или никому.

Видите ли, я не уверена, что на их месте, в их время другие люди принесли бы больше пользы, и даже если бы принесли, то неизвестно, не обернулась бы тогдашняя польза последующим вредом. Ну... это как в Австралию кроликов завезли, кошек и что стало там с экологией. Или вот как в Китае люди без геноцида излишне расплодились - тоже беда.
Продолжать боязно: вон гуманистов и зоозащитников пол-жж бегает, ещё обвинят в оправдании геноцидов людей и зверей. Но думаю, вы поняли, что я иногда думаю об этом лучшем из миров.
А вы иначе считаете насчёт памятников и вообще?

Опрос #2058060 Кому из российских государей XV-XVI веков вы бы поставили памятник?

Кому из российских государей XV-XVI веков вы бы поставили памятник?

Иван III
10(47.6%)
Василий III
1(4.8%)
Иван IV
9(42.9%)
Федор I
1(4.8%)

Спасибо за участие в опросе про памятники царям и вообще.

Записи из этого журнала по тегу «памятник»


промо olhanninen июнь 25, 17:33 26
Разместить за 10 жетонов
Первый раз вижу фотографию скульптуры с заштрихованным бюстом. Сразу возникло множество вопросов относительно использования изображения живого человека. А ограничивает ли сейчас закон использование фотографии и шире - образа - человека? Можно ли с изображением другого делать все, что угодно? Чем…

  • 1
Безусловно, самым толковым правителем Московии был Лжедмитрий Второй

Думаю, не мог быть по определению: слишком авантюрист неместный. То есть неважно, что он делал. Начало и итог важны.
Ведь в государе важно не только, что он делал, но и кто таков и насколько соответствует местным реалиям.
То есть умеет устраивать массовыеказни и усмирять недовольных.

В конечном итоге вопрос Акунин ставит правильно: с чего начал и чем закончил?

Намерения и попытки это ерунда.


Edited at 2016-11-20 11:32 (UTC)

Возможно, самое разумное - не ставить памятники государственным и политическим деятелям, не использовать их имён для именования географических объектов и т.п.

Так - добрее, что ли. Меньше споров и конфликтов. Кому хочется, создай хоть сайт в Интернете, хоть музей в реальном мире.

Как думаете? :)

Об этом напишу следующий пост, думаю в аналогичном ключе, но чуть иначе. Есть идеи!

Но изменять тоже не надо бы сильно то, что уже названо.

Хотя это все про мирное время

Edited at 2016-11-20 11:35 (UTC)

Всем. Раз был царь, должен быть и памятник.

Может, и так. Я не против.

Более того, был правитель. Не обязательно царь, просто правил. Ведь наши представления о хорошо или плохо меняются и не договоримся мы никогда, кто лучше или хуже

Я считаю,что надо всем правителям ставить!И изучать историю,шоб не повторить их ошибок,хотя эт вряд ли:)))Течение твоей мысли,одобряю...Вот не было этих царей,и писали бы про это другие люди,на финском либо татарском,а может на диалекте обеих:))))Но,это точно уже не был бы Я!:(

Ты даже не представляешь, благодаря скольким случайностям ты это ты.

А ошибки их мене повторим: время ушло, с ним обстоятельства и возможности.
Мы своих наделаем

Думаю, он такой же, как и все в то время. Все тогдашние люди были не айс

По Акунину учить историю категорически не стОит

А кто это историю собирается по Акунину учить? Я же написала, что слушаю всякие книжки во время прогулок и домашних дел, в частности Акунина. А до него Пелевина и Кинга слушала, ещё ранее Бертрана Рассела.

Куда мне ещё учить чего? Мне помирать скоро

Ну, прежде, чем ставить памятник Иоанну Васильевичу, следовало бы поработать с общественным мнением. И поработать профессионалам, а не сами знаете кому. А так-то да, его вклад в развитие государственности огромный, один из умнейших и образованнейших людей своего времени, хотя и душегуб.
Насчёт Вашего вопроса, то я бы ответил - никому, но такого варианта у Вас в опроснике нет.

А я вариант никому оставила на комментарии, как и вариант - всем.

Дело в том, что у не-мусульман есть привычка ставить памятники.

Например, в Риме специально делали головы и туловища отдельно, чтобы прикручивать голову следующего императора.

Человек всегда многогранен. И правителей, которые царствовали много лет, конечно, были и положительные и отрицательные стороны. Но, чтобы оценить правителя, надо смотреть всю картину. Можно ли ставить памятник Сталину? Да будь он трижды проклят, нет, и никогда. Хотя, все же ясно: индустриализация, Ялтинская конференция, московское метро. Но это несопоставимо с тем страшным злом, что он принес своему народу, и физически, и пчихически.
Гитлер сделал для Германии и немцев очень много хорошего...но, думаю, не стоит продолжать.
Грозный-присоединил Казань и Астрахань, был одним из образованейших людей своего времени. И...уничтожил страну. Летописи пишут, что после опричнины страна опустела и лежала в руинах хуже, чем от татар.

Знаете, чем дальше в лес, тем толще комиссары: на каждого древнего правителя можно найти очень много компромата. Тогда было принято использовать воображение, чтобы оставить народу крепкую память о своих расправах над оппонентами.

Да и современные правители весьма неоднозначно смотрятся.

С другой стороны в немусульманский цивилизации памятники ставить принято

Тут есть предложение боярину Кучке поставить.

Ты что, у него сыновья - развратники, с женой князя Улитой жили втроём половой жизнью. Это низя, наверное

(Удалённый комментарий)
Так я просто эпоху узко определила. Но по большому счёту повторюсь: я не против, эти люди рулили страной. Иначе никому, а надо же как-то все украшать кругом

В Орле как-то массивно очень получилось, впрочем

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Один из разумных тиранов, конечно

Просто есть эпохи, когда без тирании управлять никак невозможно

Памятник Ивану Грозному, считаю имеет право на существование, как царю, сделавшему очень много для России. А что касается опричнины и зверств всяких, которые ему приписывают, - это время такое было, в Англии или Франци той же эпохи даже больше народу полегло, взять хотя бы Варфоломеевскую ночь...

Иван IV сделал много для своего государства разного, никто ему опричнину не приписывает, это исторический факт - хотел управлять напрямую, и его казни зверства на наш взгляд, а тогда развлечение для народа, а не только решение политических задач. Телека и кино не было, надо было собирать людей вместе и развлекать с пользой.
Ничем от своих коллег из других стран не отличался.

Насчёт побед я бы не стала преувеличивать по итогам ливонской войны и разорения государства крымчанами


Спасибо.
Отличный опрос - заставляет освежить в памяти наших давно подзабытых царей. Что всегда полезно.

А я всегда интересовалась историей, а теперь времени больше, да и столько возможностей с айфоном да айпадом

Время такое было. Генрих восьмой с его женами, Карл девятый с его Варфоломеевской ночью, да любого правителя того времени возьми - все тираны. Потому что иначе они бы не выжили. И страны их - тоже

Да не надо уж всех под одну гребенку грести! Альбрехт Прусский, например, как-то обходился без зверств, хоть и "время было такое"

Иван 3 однозначно один из лучших правителей был. И Годунов неплох был. Но у нас поклоняются самым жестоким..

Согласна с тобой, что случается часто

Народ, думаю, принимает жестокость запредельную за необходимую, а это не так.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account