olhanninen olhanninen

olhanninen


Иногда я думаю

Журнал Olga Hanninen о жизни в Финляндии и путешествиях


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Будничность массового расстрела в фильме Катынь
olhanninen olhanninen
olhanninen
К сожалению, "Катынь" Анджея Вайды 2007 года меня особенно не впечатлила, а ведь давно посмотреть этот фильм собиралась. И раз уж на фейсбуке только что про аварию самолёта с польским правительством вспомнили из-за сочинской недавней авиакатастрофы, то решила, что надо.
Katyn
На мой взгляд, это не лучший фильм известного старого польского режиссера, но для него особенно важный как долг памяти по отношению к родителям. Так что со всем сочувствием и уважением, но увы.

В "Солнечном ударе" 2014 года у Никиты Михалкова белые офицеры сидят в лагере, как и у Вайды поляки - одинаково тоскливо, бессмысленно и обреченно. Также их толпой и топят, как котят - русских, и забивают, как скот, - поляков.

Для меня гораздо тяжелее смотреть, как убивают толпу здоровых мужиков, которые, как скот на скотобойне, даже не пытаются сопротивляться.
Жуть. Страшнее любого побоища.
Но это единственное, что понравилось в фильме: достоверность показа будничности и механистичности массового расстрела. Убийство, поставленное на поток.

Кстати, аналогично без ущерба для врага погибает протестующий против советской оккупации молодой поляк, сын одного из расстрелянных в Катыни, хоть и с пистолетом, но даже не попытавшись из него выстрелить. А вроде как в войну был партизаном, куда все навыки делись?
И сестра другой Катынской жертвы тоже протестует как-то глупо, безрезультатно и бессмысленно.

Странно, что пытающийся помочь жене польского офицера советский нквдшник говорит ей о том, что ее муж мертв, а его самого отправляют на финскую войну. Разве о месте следующего назначения работник органов может говорить жене расстрелянного органами человека? Да и какая может быть отправка на финскую войну, если в Катыни поляков расстреляли в апреле-мае 1940 года, а финская война закончилась 12 марта 1940 года?

Ощущение полной безнадеги определяет фильм.

По поводу собственно катынского расстрела советскими властями в целом мое мнение ничем не отличается от мнения о любом омерзительном событии, в котором принимала участие моя Родина: печально, что оно было, и что моя страна ничем не отличается от других стран, каждая из которых за свою историю сотворила много пакостей.
И то, что поляки над российскими пленными в 1919-20 годах измывались, совершенно не оправдывает сталинские лагеря и убийства, а знание об этом не утешает.

Ничего антирусского я в фильме не увидела. Как немецкие, так и советские завоеватели в массе ведут себя одинаково по отношению к местному населению, которое вынужденно под них подлаживаться, если хочет выжить.
Относительно же сталинской оккупации тоже все понятно: не существует стран, которые бескорыстно освобождают другие страны и уходят оттуда, не установив в них покорного и выгодного себе режима, если получается. Или грабят, если не выходит.
Так поступают всегда и все.

И последнее: горы, поля и рвы трупов Катыни не смущают меня, как зрителя, совершенно. Немного скучно на это смотреть, иногда бывает противно, если показывают расчлененку в деталях, но не больше. С экрана последнее время столько льётся кровищи, что было бы странно, если б не наступило привыкание. Скука превалирует.
Жалко героев фильма, но ужас от увиденного торжества смерти так и не появился.

Интересно, что вы думаете про
Опрос #2060379 Катыньский расстрел

Чьи власти убили 21 857 поляков в Катыньском расстреле?

Немецкие
30(46.9%)
Советские
34(53.1%)


А вы смотрели фильм "Катынь", друзья? И как он вам, если да?

Записи из этого журнала по тегу «фильм»


промо olhanninen июнь 25, 17:33 26
Разместить за 10 жетонов
Первый раз вижу фотографию скульптуры с заштрихованным бюстом. Сразу возникло множество вопросов относительно использования изображения живого человека. А ограничивает ли сейчас закон использование фотографии и шире - образа - человека? Можно ли с изображением другого делать все, что угодно? Чем…

  • 1
Там с расстрелом не все ясно до конца. Есть документы, которые указывают на то, что при Ельцине по Катыни массово создавали фальсификат против Сталина и НКВД.

http://doc20vek.ru/node/2256

Думаю, эти документы созданы именно для представления катыньского расстрела как немецкого преступления.

Конечно, мы с вами сейчас с микроскопом не поедем проверять их, и позиция читателя интернета зависит только от выбора тех источников, которым он доверяет.

В данном случае я больше верю Путину http://www.bbc.com/russian/international/2010/04/100407_katyn_putin.shtml как президенту России и работнику органов

Я больше доверяю Илюхину. Там всё конкретно - подробно рассказано как создавался фальсификат при Ельцине против НКВД и кто готовил этот фальсификат. Путин же уверяет нас, что были переданы миллионы листов по Катынскому расстрелу польской стороне. И где они эти доказательства? Есть слова Путина. Но нет фактов. Что мешает им выложить эти доказательства и убедить людей с фактами в руках, что это преступление Сталина?

В принципе Сталину если надо было бы расстрелять поляков, а Сталин очень их не любил за поражение Красной Армии в 1920 г. под Варшавой, то он бы их пострелял из советского оружия, а не стал бы темнить. Какой ему смысл был шифроваться, пытаясь свалить это на Гитлера? Не было такого смысла. И совсем другое дело Гитлер - у него-то уж точно было желание представить это как преступление Сталина с целью восстановить мир против него.

Думаю, что президент России все же больше знает. А где почитать о Катынском деле, можно найти, полагаю, у меня просто делания нет становиться специалистом.

Точно также начали и финскую войну, так что маскирование следов вполне в духе времени.
Более того, свидетельствует о том, что в войне с Германией Сталин был уверен заранее

Я не знаю где можно получить объективную информацию о Катыни. Дело это тёмное. Но для Запада вопроса нет. Они давным-давно понаставили памятников расстрелянным полякам по всему миру. Даже в Америке. Хотя тогда ровным счетом ничего про это не было известно, кроме того, что расстреляны они были из немецкого оружия, руки связаны немецкой проволокой и т. д. Нет ровно никаких вещественных доказательств, что это сделано НКВД. В свое время я много читал об этом, причем читал с особым вниманием и пристрастием. Так вот. Нет так ни одного факта, который бы указывал а то, что это дело рук НКВД. Слов много. Эмоций много. А фактов нет. ПРоще всего всё свалить на Сталина - это всем выгодно. Включая нынешних наших.

Лично я к Сталину отношусь резко отрицательно. Но здесь тот случай, когда важна правда. А с этим-то как раз проблемы. Я потому и доверяю Илюхину, что у него есть факты, указывающие на то, что при Ельцине были изготовлены фальшивые документы, компроментирующие НКВД. Это всё что мне известно о Катыни в плане доказательств. Всё остальное эмоции. Включая и фильм Вайды.

Как раз проще свалить на Гитлера. Так и делали: много преступлений советской армии свалили на фашистов.

Если все свалить на гитлера на несколько секунд всех снова объединит ненависть к нему.

Но ложь не может помогать всегда, и когда она открывается, ситуация ухудшается.

Из доказательств меня заинтересовали дневники польских офицеров.

> Я потому и доверяю Илюхину, что у него есть факты, указывающие на то, что при Ельцине были изготовлены фальшивые документы, компроментирующие НКВД.

Никаких "фактов" или реальных документов, якобы доказывающих "фальшивость" документов "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу, Илюхин так и не смог предоставить - он делал лишь заявления что у него якобы есть такие "разоблачительные документы", но он, дескать, не может их сейчас показать.
Так ничего и не показал - до своей смерти.

P.S. По вашей ссылке показаны только фотографии каких-то "документов" - неизвестно когда и кем сделанных.
Реальных документов, с которых якобы были сделаны эти фотографии, Илюхин никогда никому не предъявлял - и, разумеется, никакой экспертизы на подлинность этих мифических "документов" Илюхин не проводил.

Я хоть сейчас могу сделать для вас такие "илюхинские" фотографии - возьму с сайта Росархива фотокопию любого подлинного документа из "Закрытого пакета № 1" и в Фотошопе из этой фотокопии сделаю картинку с надписью, что этот документ сфальсифицировал лично юзер v_retvizan2.

Edited at 2016-12-29 09:42 (UTC)

Путин - полуеврей,Илюхин - полуеврей.
У них одна начинка,Авельская,просто они разным соусом политы.
Межеврейские склоки - обычное дело у Авельских.

Вы способны говорить лишь о евреях, которые кружатся вокруг вашей головы в вашем воспаленном воображении?

Если вы не можете высказать хоть что-нибудь конкретное и обоснованное по поводу моего комментария - то лучше не раскрывайте рот.

> А где почитать о Катынском деле

Не сочтите за саморекламу, но вы можете начать со статьи историка Н.С.Лебедевой (давно занимающейся вопросами "катынского расстрела"), представленной в моем ЖЖ:
stanislav-spb.livejournal.com/2089.html

Статья Н.С.Лебедевой "Катынское преступление" опубликована в книге «Белые пятна - чёрные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях» - М.: "Аспект Пресс", 2010. Книга представляет собой совместный труд российских и польских историков, подводящий итоги работы российско-польской Группы по сложным вопросам.

А наиболее полно история "Катынского дела" изложена в книге:
И.С.Яжборовская, А.Ю.Яблоков, В.С.Парсаданова "Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях" — М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2009.

Edited at 2016-12-29 09:47 (UTC)

Я всё более и более убеждаюсь, что верить нельзя НИКОМУ.
Со времен еще Сталина и Хрущева нагорожено много больше сорока бочек арестантов. И городить продолжают.

Зачем же "верить" в исторических вопросах?
Верить нужно в церкви - а в науке истории нужно изучать архивные документы, логически и объективно анализировать данные документов и делать рациональные и непредвзятые выводы - не на основе единичного документа (в котором вполне могут быть случайные ошибки или намеренно искаженные данные), а основываясь на массиве различных архивных документов и мемуарных источников.

Edited at 2016-12-31 10:33 (UTC)

Вы верите в "архивные документы" оставшиеся после Никиты?
Я нет !

Вы плохо прочитали мой комментарий.
Попробуйте еще раз - и обратите внимание на то, что верить нужно в церкви.

Гм, я мизантроп. Так что читаю я хорошо. И перевожу без словаря. :)))
Подобные фильмы не смотрел, не смотрю и смотреть не буду. После Вайд с Германами остается куча вопросов, главный из которых - а что автор сказать то хотел.
Для меня же яснее ясного, что народ продолжают водить за нос на предмет собственной гениальности и приучают к жестокости немилосердно. Что из этого получается видно на примере западных "цивилизаторов".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account