olhanninen (olhanninen) wrote,
olhanninen
olhanninen

Category:

Апология спортивных каналов: что смотреть вместе с ребенком по телеку?


kulichki.com/moshkow/FILOSOF/HUIZINGA/huizinga.txt
Игра старше культуры, ибо понятие культуры, сколь неудовлетворительно его ни описывали бы, в любом случае предполагает человеческое сообщество, тогда как животные вовсе не дожидались появления человека, чтобы он научил их играть. Да, можно со всей решительностью заявить, что человеческая цивилизация не добавила никакого сколько-нибудь существенного признака в понятие игры вообще. Животные играют -- точно так же, как люди. Все основные черты игры уже воплощены в играх животных. Стоит лишь понаблюдать, как резвятся щенята, чтобы в их веселой возне приметить все эти особенности...

...Существование игры не связано ни с какой-либо ступенью культуры, ни с какой-либо формой мировоззрения. Каждое мыслящее существо в состоянии тотчас же возыметь перед глазами эту реальность: игру, участие в игре -- как нечто самостоятельное, самодовлеющее, даже если в его языке нет слова, обобщенно обозначающего это понятие. Игру нельзя отрицать. Можно отрицать почти любую абстракцию: право, красоту, истину, добро, дух, Бога. Можно отрицать серьезность.

...Игра не есть "обыденная" или "настоящая" жизнь. Это выход из такой жизни в преходящую сферу деятельности с ее собственным устремлением. Уже ребенок прекрасно знает, что он "ну просто так делает", что все это "ну просто, чтоб весело".

...Участник игры, который действует вопреки правилам или обходит их, это нарушитель игры, "шпильбрехер". С манерой игры теснейшим образом связано понятие fair, -- играть надо честно. Шпильбрехер, однако, вовсе не то, что плут. Этот последний лишь притворяется, что играет. Он всего-навсего делает вид, что признает силу магического круга игры. Сообщество входящих в игру прощает ему его грех гораздо легче, нежели шпильбрехеру, ломающему весь их мир полностью. Отказываясь от игры, он разоблачает относительность и хрупкость того мира игры, в котором он временно находился вместе с другими. В игре он убивает иллюзию, inlusio, буквально в-игрывание, слово достаточно емкое по своему смыслу. Поэтому он должен быть изничтожен, ибо угрожает самому существованию данного игрового сообщества. Фигура шпильбрехера яснее всего проступает в играх мальчишек. Это маленькое сообщество не задается вопросом, уклоняется ли он от игры из-за того, что ему не велят, или из-за того, что боится. Или, вернее, такое сообщество не признает никаких "не велят" и называет это "боится". Проблема послушания и совести для него, как правило, не выходит за рамки страха перед наказанием. Шпильбрехер разрушает магию их волшебного мира, поэтому он трус и должен быть подвергнут изгнанию. Точно так же и в мире высокой серьезности плуты, жулики, лицемеры всегда чувствуют себя гораздо уютней шпильбрехеров: отступников, еретиков, вольнодумцев, узников совести.

Разве что эти последние, как то нередко случается, тут же не создают, в свою очередь, новое сообщество со своими собственными, уже новыми правилами. Именно outlaws9*, революционеры, члены тайного клуба, еретики необычайно тяготеют к созданию групп и вместе с тем почти всегда с ярко выраженными чертами игрового характера.

Йохан Хейзинга. Homo Ludens

(Есть книжки, которые мне хочется процитировать полностью, соглашаясь или оспаривая каждое слово – это одна из них).


Недавно я обмолвилась, olhanninen.livejournal.com/68936.html, что никогда не понимала кайфа от просмотра спортивных программ. Спешу, друзья мои, вас обрадовать: я осознала свою ошибку! Вчера я его поняла и полностью изменила свое мнение: есть там кайф, да еще какой! В единении.

Практика поистине критерий: к нам приехал на каникулы сын мужа, подросток, поэтому, обычно пробегающая мимо телека, я, убрав со стола, присоединилась к ним в гостиной, личным присутствием завершая семейную идиллию… и обломилась в нервной обстановке...

…Помнится, что когда росли мои дети, в России в 90-х, была та же проблема и я нервно щелкала переключалкой, как вчера мой финский муж. Неприятно многое видеть, - особенно, когда рядом ребенок.

Если б я была чайлдфрёй, то основным бы резоном выдвинула тот, что с ребенком неудобно смотреть телевизор: уверена, я не одинока в своем мнении. А телек в нашей жизни оч. много значит, вряд ли кто сие оспорит: дети вырастают, хамят и уходят, а он всегда с нами, наш голубой друг…

Конечно, если ребенок задает мне какие жЫзненные вопросы, то я, стараюсь максимально деликатно ответить или тыкаю ему в книжку пальчиком, но вот СМОТРЕТЬ вместе что-то, эти вопросы обусловливающее, я не желаю. Да и просто не в состоянии – морально неловко, а порой и блевануть могу от великой силы искусства. А зачем ребенка лишний раз пугать?


С другой стороны, запрещать читать что-то или смотреть мне кажется неправильным: он еще больше заинтересуется, а меня запрезирает за насилие над его личностью. Думаю, что то, что он не поймет – не для его возраста, а что поймет – в самый раз.
Пусть смотрит, если хочет, а он хочет – но один, без меня. Ведь я как бы давлю своим авторитетом: раз я смотрю, значит, в этом «что-то есть», это заслуживает просмотра.

Забавно, что в наше время телевизор – окно в мир - вместо того, чтобы объединять семью, совместно получающую из него информацию, перестал выполнять свою функцию. Можно даже сказать, что она стала прямо противоположной, если, конечно, не наплевать на воспитание своего ребенка. Для того, чтобы посмотреть новости, вполне логичным и нравственным выглядит запираться каждому члену семьи в своей комнате, а встречаясь в гостиной – без телевизора (хотя зачем она тогда?) - в кухне или в коридоре обмениваться репликами: «Видел, что сейчас в Америке, ну это расстрел в колледже?» - «Ужас, да, америкосы – они такие, вечно у них насилие!»

Кстати, а вот вы никогда не думали, почему это сцены насилия, убийства, кромсания человеческого тела в присутствии ребенка воспринимаются еще туда-сюда, а вот секс – совсем неприемлемо?

Может, это потому, что в большинстве чернухи в конечном итоге порок наказан, а добродетель торжествует? В сексе же гм… добродетели нет по определению (т.е. не раскрыто рождение от этого детей? или… а что еще добродетельно в сексе? если бы удовольствие, то его бы показывали без купюр, раз не показывают – значит, плохое!), а, говоря словами поручика Ржевского, торжествует сам (порочный, как мы только что выяснили) процесс?..
Но дети, господа! В результате всей этой гадости все же порой получаются такие же чудесные маленькие крошки, как те, что рядом с вами пялятся в экран.

Или ваше чадо причинно-следственную связь между тем, что добру, чтобы победить зло, нужно покалечить и поубивать кучу народу, просекает, а между сексом и рождением детей – уже тупо нет, мозгов не хватает?

Ну… тады я типа вашего чада – аналогично не просекаю, одурманенная фактом существования противозачаточных средств. Мне тоже что-то подозрительным кажется, что эти милые молодые люди на экране прямо в данный конкретный момент были озабочены зачатием наследника. Даже несмотря на то, что из предыдущих серий я знаю, что они состоят в браке и собираются заводить детей, но мысль о бебике в их глазах вовсе не читается, у них уже почти что 10 минут глаза закрыты, а когда они их приоткрывают, то, закатив, как пьяные или психически больные…

Но я еще тупее вашего чада, поэтому и насчет битвы добра со злом мне тоже неясно – вчера ВОСР считалась однозначным добром, а сегодня – не всеми и не везде. Что же тогда для большей половины человечества в фильмах о ней, где красные большой кровью побеждают белых – апология насилия как такового? Или более того – победа зла над добром, лжи над истиной, уродства над красотой? А подлец-режиссер, подло используя для заманивая нас великую силу искусства, заставляет зрителя принять сторону зла?

Ах, чем дальше в историю, тем комиссары непонятнее: вы за 300 спартанцев или наоборот, за Спартака или против амазонок? И ничего, что они все были гомосексуалисты и педофилы, нет? Не верите? Почитайте первоисточники…

Ага, считаете, что истина не там, где какое-то неясное добро, а благородство поведения, уверенность в правоте дела героев и т.п. очаровательные добродетели, происходящие от правильного воспитания? Самое важное – быть порядочным человеком, так? Ну, тогда учите детей этикету и не мозольте им мозг добром. Только не забывайте, что воспитанный человек – тоже продукт времени. Вспомните, ни разу не мывшихся мушкетеров и обоссанные Лувр с Версалем… Если же об этом в фильме нет, то… где же правда жизни? Опять обман?
Лермонтова, Уайльда или идеологов Великой Французской революции тоже помяните в своих моралях до кучи– оч. были воспитанные люди, но, как ни странно, несчастные по преимуществу. И ребенок не может не задаться вопросом: в чем причина их несчастий? Ответ же не может не развратить: ложью или правдой.

Так что единственное, что можно смотреть вместе с ребенком безболезненно – это спорт (кроме бокса, естественно), а никакое не искусство – ни великое, ни массовое. Только в спорте люди плавают, бегают, прыгают, сцепляются друг с другом не для чего-то, а просто так, безо всякой видимой цели. Играют… как в раю.

Следовательно: да здравствует телеспорт, сближающий поколения, восстанавливающий мир в семье и вообще все возможные добродетели и ценности, независимо от какой-либо политической, идеологической, экономической, национальной и сексуальной ориентации смотрящего, - ура, товарищи!

Передачи про жЫвотных - из той же оперы. В смысле – что с ребенком смотреть, я об этом, а вы что подумали?

…Или вернемся к радио? – Сказать, назвать всегда получается как-то деликатнее, чем показать… Вы скажете, что ребенок может представить, например, при слове «любовь» какую угодно пакость… Да, но это будет его собственное воображение, как… ну, вам же приятнее самому производить процесс дефикации, нежели наблюдать за другими, правда?..
Рейтинг блогов
Tags: дети, насилие, пошлость, спорт, телевизор, фильм
Subscribe

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 63 comments